Решение № 2-3351/2017 2-3351/2017~М-3311/2017 М-3311/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 13.07.2017 года ; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3351/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что между сторонами был зарегистрирован брак 26.03.1976 года, который прекращен 16.03.2017 года. В совместном браке супругами было нажито имущество : земельный участок № 68 размером 0,06 га с кадастровым номером №, предусмотренный для ведения садоводства и огородничества в СОТ « Кооператив» в г.Ханты-Мансийске. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 04.06.2001 года ; транспортное средство RENAULTLOGAN, 2007 года выпуска. Согласно отчета об оценке № 346/19.04.2017/012100 от 24.04.2007 года стоимость транспортного средства составляет 160 000 рублей. После расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика, оформлен на него. Истице принадлежит ? доли земельного участка № 68 в СОТ « Кооператив» и компенсация за ? доли транспортного средства в размере 80 000 рублей. Право собственности на квартиру у истицы возникло на основании договора передачи ( приватизации) квартиры в собственность от 09.12.1993 года и является личным имуществом истца. Истец просит суд разделить общее имущество супругов, выделив : ФИО3 транспортное средство RENAULTLOGAN, 2007 года выпуска ; ? доли наземельный участок № 68 размером 0,06 га с кадастровым номером № предусмотренный для ведения садоводства и огородничества в СОТ « Кооператив» в г.Ханты-Мансийске. ФИО1 ? доли наземельный участок № 68 размером 0,06 га с кадастровым номером №, предусмотренный для ведения садоводства и огородничества в СОТ « Кооператив» в г.Ханты-Мансийске. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 80 000 рублей за ? доли транспортного средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля 72 копейки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 признал в полном объеме. От ответчика в суд поступило письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику ясны.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. В суд от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Из представленного ФИО3 заявления следует, что ему разъяснены последствия признания иска, иск признается ответчиком по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 804 рубля 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить общее имущество бывших супругов ФИО3 и ФИО1, выделив :

ФИО3 - транспортное средство RENAULTLOGAN, 2007 года выпуска, VINX7LLSRAHH7H124559 ; ? доли наземельный участок № 68 размером 0,06 га с кадастровым номером 86:00:12:00065:068:0000, предусмотренный для ведения садоводства и огородничества в СОТ « Кооператив» в г.Ханты-Мансийске ;

ФИО1 - ? доли наземельный участок № 68 размером 0,06 га с кадастровым номером №, предусмотренный для ведения садоводства и огородничества в СОТ « Кооператив» в г.Ханты-Мансийске.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 80 000 рублей за ? доли транспортного средстваRENAULTLOGAN, 2007 года выпуска и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко