Решение № 2-3623/2019 2-3623/2019~М-3486/2019 М-3486/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3623/2019

2-3623/2019

03RS0004-01-2019-004195-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Парк-Сити» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Золотой запас» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Парк-Сити» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Определением суда требование иска ФИО2 к ООО «Парк-Сити» о взыскании неустойки по договору займа, выделено в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Парк-Сити» был заключен договор займа № №. на сумму 5 000 000 рублей, под 11 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором сроке, не исполнил.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 550 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Парк-Сити» ФИО3 просил учесть уплаченную сумму в размере 1 400 рублей, удовлетворение остальных исковых требований оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» ФИО4 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, суду представил отзыв на исковое заявление.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Парк-Сити», посредством онлайн-площадки «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн - площадки.

В соответствии с п. 1.1 Договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн - площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 11% годовых (п. 3.1 Договора)

Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором

Согласно п. 4.1 Договора сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договоров, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 11% в год.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с п.4.1 договора займа, включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п. 4.1 договора.

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил.

Требование истца о возврате суммы займа и процентов, оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Парк-Сити» суд находит обоснованными в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Вместе с тем, стороной ответчика, в счет погашения основного долга по договору займа оплачено 1 400 рублей, что подтверждается справкой по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскание суммы процентов в размере 548 600 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Парк-Сити»обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность не выдана по конкретному делу, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд признает необоснованными и не подлежащими взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 186 рублей, государственная пошлина в размере 35 950 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 548 600 рублей

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 186 рублей, государственную пошлину в размере 35 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов