Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-493/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

10 апреля 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО, (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на срок 36 месяцев с оплатой процентов в размере 16,14 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере № рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере № рублей, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере № рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, действующий по доверенности, ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что ответчик ФИО2, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на срок 36 месяцев, с оплатой процентов в размере 16,14 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (л.д. 15-18)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №. (л.д. 63)

Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. (л.д. 13)

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед «Сетелем Банк» ООО составляет № рублей, которая состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере № рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере № рублей. (л.д. 11)

Согласно п. 2.1.1 общих условий, кредитного договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашении всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким - либо платежам по договору.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. (л.д. 14)

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО, с должника ФИО2 отменен, в связи с принесением ФИО2 возражений. (л.д. 10)

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком оплачена государственная пошлина в размере № рублей, за рассмотрение требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (л.д. 8)

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным провести взаимозачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судебного приказа в размере № рублей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные банком при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО, задолженность по кредитному договору в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин