Решение № 2-2220/2018 2-2220/2018~М-1825/2018 М-1825/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2220/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре судебного заседания Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно, приобретенных денежных средств размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 931,75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 239 руб. В обосновании иска указано следующее.

<Дата обезличена> истцом были ошибочно переведены денежные средства на карту <Номер обезличен>, счет которой открыт на ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 90 000 руб. Договорных отношений между истцом и ответчиком нет. На претензию истца о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств от <Дата обезличена>, ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что денежные средства истцом ответчику были перечислены ошибочно в связи с неправильным набором истцом номера карты. Получателем указанных денежных средств должно было быть другое лицо. Также представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по карте <Номер обезличен> усматривается, что со счета указанной карты <Дата обезличена> были переведены денежные средства в размере 90 000 руб. на счет карты <Номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Согласно письму ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> ФИО1 <Дата обезличена> перевела 90 000 руб. со своей карты МАЕS9720 на VISA3196, получатель ЕАД.

Представленными представителем истца справкой о состоянии вклада за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту <Номер обезличен> *** *** ** 9720 подтверждено списание со счета указанной карты, принадлежащего ФИО1 90 000 руб., операция списания прошла <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что спорная сумма истцом перечислена ответчику без законных оснований, в отсутствие договорных отношений. Данные доводы не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 в сентябре 2016 года перечислила ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 90 000 руб., а ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере 90 000 руб. в условиях отсутствия между истцом и ответчиком правовых отношений, предусмотренных законом или каким-нибудь договором, в том числе договором займа или иным гражданско-правовым договором.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании п.п.1,2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Таким образом, из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела усматривается, <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 931,75 руб. Конверт с претензией вернулся истцу обратно в связи с истечением срока хранения.

С учетом указанных норм действующего законодательства суд полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ответчиком от истца денежных средств, то, соответственно, перечисленная истцом ФИО1 ответчику ФИО2 сумма в размере 90 000 руб., является для ответчика неосновательным обогащением, и должна быть возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому период просрочки составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (531 день) Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 931,75 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов за пользование денежными средствами, суд полагает возможным в своих выводах о взыскании процентов руководствоваться расчетом, представленным истцом, тем более, что данный расчет ответчиком не был оспорен, правильность расчета проверена судом, сомнений не вызывает, и приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 11 931,75 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 239 руб., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 931,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....