Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025(2-6803/2024;)~М-4278/2024 2-6803/2024 М-4278/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1545/2025

№ 2-1545/2025

УИД№ 25RS0003-01-2024-006963-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при помощнике судьи: А.А. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО УК «Развитие». Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» проводился ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...>. В период проведения ремонта кровли была полностью удалена гидроизоляция. В результате ливневых дождей с грозами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года водой был залит технический этаж и жилые помещения, в том числе квартира №.

Согласно заключению об оценке №№, составленному ООО «Апрайзер Групп», стоимость восстановительного ремонта составляет 490 743 рублей.

28.05.2024 года ответчику была направлена претензия о компенсации убытков. Ответчик в ответе от 10.06.2024 года указал на перенаправление претензии в адрес подрядной организации ООО «Лотос-ДВ».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 490 743рублей; штраф в размере 245 372 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниями доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Лотос-ДВ», в соответствии с пунктом 10.1 договора подряда подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических лиц. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Лотос-ДВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акта о протечке кровли МКД от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ООО УК «Развитие» следует, что в результате проводимого ФКР Приморского края капитального ремонта кровли дома <адрес>, подрядной организацией ООО «Лотос-ДВ» была нарушена кровля над тех.этажами 3-х подъездов дома путем полного удаления гидроизоляции в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В результате прошедших ливневых дождей с грозами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, водой был залит технический этаж и жилые помещения.

Согласно акта о протечке кровли МКД от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ООО УК «Развитие» следует, что в результате проводимого ФКР Приморского края капитального ремонта кровли дома <адрес>, подрядной организацией ООО «Лотос-ДВ» была нарушена кровля над тех.этажами 3-х подъездов дома путем полного удаления гидроизоляции в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В результате прошедших ливневых дождей с грозами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, водой был залит технический этаж и жилые помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055годы».

Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор № № от 01.10.2024 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, с подрядной организацией ООО «Лотос-ДВ».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме лишь в том случае, если вред причинен собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту. В силу чего для возложения ответственности на регионального оператора необходимо установить как причину причинения вреда, так и время его причинения (приходится ли дата наступления вреда на период производства капитального ремонта), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшим вредом.

Доводы ответчика о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения повреждения имущества истца подтверждается актом о протечке кровли МКД от 09.06.2023 года и актом о протечке кровли МКД от 12.06.2023 года.

Ответчиком и третьим лицом, доказательств, что залив произошел по иным причинам, не связанным с выполняемыми работами по капитальному ремонту кровли, суду не представлено.

Согласно заключения по результатам обследования жилой квартиры №№ ООО «Апрайзер Групп» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры №№, необходимого для устранения дефектов составляет 490 743 рублей.

Указанное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено, содержит подробное описание повреждений внутренней отделки, причиной которых явился залив через кровлю, фотографии повреждений, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 490 743 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ, с учетом правового статуса регионального оператора в рассматриваемых правоотношениях, суд приходит к выводу о нераспространении на спорные правоотношения, вытекающие из причинения вреда имуществу, норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, не усматриваются правовые основания для взыскания с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» предусмотренного пунктом 6 статьи 13 данного Закона штрафа.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 490 743 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: