Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело №2-469/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000306-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: ответчиков – ФИО1,

– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности по ? доли <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не уведомив истца, договорилась с ФИО2 о продаже ему ? доли, принадлежащего ей на праве собственности названных земельного участка и квартиры, допустила ФИО2 к проживанию в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 стал производить замену замков на дверях помещений спорной квартиры, препятствуя истцу прохождению на территорию земельного участка и в помещения спорной квартиры, часть помещений ФИО2 сдал в наем посторонним лицам. ФИО1 отказала истцу в требовании о выселении ФИО2, посторонних лиц. В результате указанных действий истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела, поскольку истец заболел, а представитель истца занят в ином судебном заседании.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, его представителя, так как документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении иска по доводам, аналогичным доводам возражений ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 301 ГК РФ наделяет собственника правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенным государственным нотариусом ФИО6, ФИО3 перешло право собственности от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на <адрес>, находящуюся в <адрес>, указанный договор зарегистрирован в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на первом этаже дома, назначение квартиры – жилое, площадь квартиры составляет 75.5 кв.м., помещение расположено по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д.9).

Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании решения 3 сессии 5 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 0,0256 га, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, Судакского городского совета, <адрес>, №, целевое назначение которого для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 256 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.11).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> (л.д.12).

Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что правообладателем права собственности на земельный участок по адресу: Республика, Крым, <адрес>, является ФИО1 на праве общей долевой собственности:1/2, №, ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ответа администрации города Судака Республики Крым №К-9/706/2 от 28 марта 2017 года на заявление о подтверждении адреса: <адрес>, сообщено об отсутствии распорядительного акта о присвоении адреса вышеуказанной квартире (л.д.13).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 264 ГК РФ регламентирует: 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Часть 2 той же статьи ГК РФ гласит, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлена форма договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которой такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2018 года ФИО1 направлено ФИО3 извещение о намерении продать ? долю земельного участка и ? долю квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, предложено воспользоваться преимущественным правом покупки. ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо с описью вложения с объявленной ценностью, адресованное ФИО3 по адресу: <адрес>, возвращено истцу за истечением срока хранения.

Ответчиком ФИО1 представлена переписка с истцом, из которой следует, что истец уклоняется от получения почтовой корреспонденции, а также отказывается от права преимущественной покупки недвижимого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ответчики не препятствуют ФИО3 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает совместно с ним в <адрес>, квартирой № по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 не пользуется, договор купли-продажи с ФИО2 не заключен, он постоянно проживает в <адрес>, в квартиру не вселялся, ею не пользовался.

Суд принимает показания свидетеля ФИО11 во внимание, считает их правдивыми, последовательными, логичными, которые в своей совокупности с приведенными доказательствами, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2 не заключался, ответчик ФИО2, согласно паспортным данным постоянно проживающий по адресу: <адрес>, в спорную квартиру не вселялся. Таким образом, суд не может принять доводы истца, поскольку они противоречат представленным в материалы дела, иных доказательств нарушения его права истцом не представлено.

Поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, а ответчик ФИО2 не препятствовал истцу в пользовании спорной квартирой, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов