Приговор № 1-687/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-687/2025

№ 1-687/2025

УИД 16RS0042-02-2025-002823-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием государственного обвинителя Миннехановой Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Габрахманова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в марте 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения для дальнейшего его использования, через принадлежащий ему сотовый телефон «Редми», точная марка не установлена, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в поисковике «Google», договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения, выслал последнему сообщение со своими данными и фотографией, а также через приложение банка «Сбербанк» перечислил на неустановленный банковский счет неустановленного лица 50 000 рублей в качестве оплаты для изготовления поддельного водительского удостоверения.

Далее ФИО1, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, в марте 2024 года, более точные дата и время не установлены, забрал в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...> поддельное водительское удостоверение с серией и номером ... на имя ФИО1, ... года рождения, категории «В,В1,М» с фотоизображением ФИО1, изготовленное не производством АО «Гознак», тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение для дальнейшего его использования.

После этого ФИО1 в период с марта 2024 года, более точные дата и время не установлены, по 2 февраля 2025 года, действуя умышленно, стал незаконно хранить при себе, а также в салоне автомобиля «ЗАЗ 110308-40 СЛАВУТА» с государственным регистрационным знаком ... данное поддельное водительское удостоверение и использовать его в личных целях на автомобильных дорогах Российской Федерации, до момента его задержания и изъятия данного поддельного водительского удостоверения сотрудниками полиции.

2 февраля 2025 года около 13 часов 15 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, проезжая возле стационарного поста ДПС «Тула-1», расположенного по адресу: <...> автомобильная дорога федерального значения М-7 «Москва-Уфа», 1039 км, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Р.., для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией и номером ... на имя ФИО1, ... года рождения, является поддельным, предъявил его Р.., тем самым использовал его.

В ходе последующего изъятия вещей и документов, проведенных 2 февраля 2025 года в 14 часов 40 минут, в здании КПП «Тула-1» у ФИО1 старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 было изъято указанное поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 79 от 24 февраля 2025 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серией и номером 99 12 795392 на имя ФИО1, ... года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Указанное водительское удостоверение выполнено на двух листах бумаги; изображения названия документа, фоновой защитной сетки выполнены способом плоской офсетной печати; серия и номер, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; изображение на лицевой стороне в верхнем левом углу овала с расположенными в нем буквами «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и из его показаний усматривается, что в марте 2024 года он, находясь у себя дома по адресу: г. ..., через свой сотовый телефон «Редми» в поисковике нашел сайт, где можно было приобрести водительское удостоверение. Он позвонил по номеру указанному на сайте, и договорился с мужчиной, который представился Филиппом, о приобретении водительского удостоверения. Он отправил Филиппу свои данные и свою фотографию, после чего через приложение банка «Сбербанк» перечислил сумму в размере 50 000 рублей на банковскую карту. Спустя 2 недели он забрал водительское удостоверение на его имя в отделении «Почты России», расположенном по адресу: г. ..., которое стал хранить при себе. 2 февраля 2025 года, управляя автомобилем «ЗАЗ 110308-40 СЛАВУТА» с государственным регистрационным знаком ..., по пути следования из деревни ..., на автодороге М-7 «Москва-Уфа», 1039 км, его остановили сотрудники ДПС. По требованию инспектора ДПС он предоставил документы на автомобиль и указанное водительское удостоверение. После проверки документов, инспектор ДПС сообщил, что удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем будет изъято. В присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Р.. усматривается, что в ходе несения службы совместно с Х.. 2 февраля 2025 года около 13 часов 15 минут на посту стационарного поста «Тула-1» г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенном на автодороге М7 «Москва-Уфа» 1039 км. с целью проверки документов был остановлен автомобиль «ЗАЗ 110308-40 СЛАВУТА» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, который двигался со стороны Мамадышского района в г. Набережные Челны. ФИО1 предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение серией и номером ... категории «B, B1, М» на имя ФИО1, ... года рождения. Водительское удостоверение имело признаки подделки, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в здание указанного поста. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам МВД РФ было установлено, что под данным водительским удостоверением выходит К., ... года рождения. Сам водитель ФИО1 водительское удостоверение не получал. После чего в присутствии двух незаинтересованных лиц у ФИО1 указанное водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Автомобиль был помещен на специализированную автостоянку, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны (л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля З.. усматривается, что 2 февраля 2025 года после 13 часов 15 минут в здании поста ГИБДД «Тула-1» г. Набережные Челны в его присутствии в качестве незаинтересованного лица у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с признаками подделки, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало (л.д. 44-45).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов от 2 февраля 2025 года, из которого усматривается, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с серией и номером ... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 50 от 7 февраля 2025 года, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серией и номером ... на имя ФИО1, ... года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Указанное водительское удостоверение выполнено на двух листах бумаги: серия и номер, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода, серии и номера на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; изображение названия документа, фоновой защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом плоской офсетной печати; изображение овала с расположенными в нем буквами «RUS», на лицевой стороне бланка в верхнем левом углу, выполнено способом трафаретной печати (л.д. 12);

- заключением эксперта № 79 от 24 февраля 2025 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серией и номером ... на имя ФИО1, ... года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Указанное водительское удостоверение выполнено на двух листах бумаги; изображения названия документа, фоновой защитной сетки выполнены способом плоской офсетной печати; серия и номер, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; изображение на лицевой стороне в верхнем левом углу овала с расположенными в нем буквами «RUS» выполнено способом трафаретной печати (л.д. 27-30);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны С.., из которой усматривается, что согласно данным ИЦ ГИБДД МВД по РФ ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 14);

- протоколом выемки от 12 февраля 2025 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные ФИО3. добровольно выдал бумажный конверт с водительским удостоверением (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с водительским удостоверением серии и номером ... категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ... года рождения. Осмотренное водительское удостоверение признано вещественным доказательством (л.д. 20-23, 24).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в том, что он приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями свидетелей, а также совокупностью иных письменных доказательств по делу.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения «перевозка в целях использования» и «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия у подсудимого умысла на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в данном случае перевозка является способом хранения водительского удостоверения при себе и его использования, а само по себе водительское удостоверение водителя от обязанностей не освобождает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся, не препятствовал производству дознания, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, и здоровья его близких родственников.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серией и номером ... категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ... года рождения, направленное для проверки по региональной картотеке учета поддельных документов в ЭКЦ МВД по РТ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.