Решение № 2-5275/2017 2-5275/2017~М-3991/2017 М-3991/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5275/2017

КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

07 августа 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре ФИО16,

с участием истца, его представителей ФИО8, ФИО9,

третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10,

представителя ответчика ООО «Универсал» - ФИО11,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Универсал» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 07.04.2017 г., по иску третьих лиц ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ООО «Универсал» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 07.04.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с указанными исковыми требованиями к ответчикам.

Требования основаны на том, что истец является собственником квартиры <адрес>.

С 04.03.2017 г. по 07.04.2017 г. было проведено собрание собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 07.04.2017 г.

Считает, что нарушена процедура проведения общего собрания и принятие решения по вопросам повестки дня.

Так в качестве инициатора собрания указан истец, однако инициатором собрания истец не являлся. О проведении собрания, равно как и о его результатах собственники извещены не были. Людей заставляли проставлять подписи в реестрах, вводили в заблуждение относительно целей проставления подписи, ряд бюллетеней сфальсифицированы, при подсчете голосов приняты бюллетени лиц, не являющихся собственниками помещений в доме. Решением собрания в качестве управляющей компании выбрано ООО «Универсал», что нарушает права истца.

Просит признать внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, принятые решения недействительными.

Третьи лица ФИО1 и ФИО5 предъявили самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что повестка дня собрания, указанная в сообщении о его проведении, не соответствует повестке, указанной в протоколе и письменных решениях собственников, протокол общего собрания не соответствует требованиям, процедура подготовки собрания не была соблюдена, третьи лица участия в голосовании не принимали.

Просят признать внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, принятые решения недействительными.

В судебном заседании истец и его представители на иске настаивали по изложенным основаниям, пояснили, что фактически не согласны лишь с решением собрания о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Восточный» и о заключении договора с ООО «Универсал».

Третье лицо ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, также пояснила, что не согласна с выбором управляющей компании, бюллетени за себя и своих детей не подписывала.

Третье лицо ФИО5, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что собрание проведено без существенных нарушений.

Представитель ответчика ООО «Универсал» в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что собрание проведено в соответствии с законом, ООО «Универсал» не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что собрание проводилось, информация о его проведении размещалась заблаговременно на специальных стендах в подъездах, истец инициатором собрания являлся, она была секретарем, люди до голосования интересовались тарифами, то есть выбор их был осознанным, бюллетени заполнялись собственниками, она их собирала, подсчет голосов произведен, протокол собрания оформлен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ (в редакции, действующее на момент возникновения спорных правоотношений), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено:

ФИО4 является собственником ? доли в праве на <адрес>.

ФИО1 является собственником № доли в праве на <адрес>.

ФИО5 является собственником ? доли в праве на <адрес>.

07 апреля 2017 года было проведено собрание собственников помещений жилого <адрес>, на котором присутствовали 71,78% общих голосов (ст. 48 ЖК РФ).

Как следует из протокола общего собрания и бюллетеней в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания, избрание секретаря общего собрания с наделением их правом подписания протокола собрания.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с управляющей компанией ООО «УК «Восточный».

3. Выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

4. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с управляющей компанией ООО «Универсал».

5. Утвердить тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме.

6. Принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме и пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами - заключение договоров об использовании общего имущества (передача в аренду части общего имущества - подвальные и иные технические помещения), в том числе с операторами связи для размещения оборудования связи.

7. Определить, что собственники помещений в многоквартирном доме, наниматели жилых и нежилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, вносят плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

8. Определение способа оповещения о проведении последующих общих собраний информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

9. Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания и приложений к нему - в офисе управляющей компании в течение 5 лет.

10. Утвердить плату коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае превышения норматива по показаниям общедомового прибора учета пропорционально размеру общей площади между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

11. Установить, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их ежегодном общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на текущий год, такой размер может быт изменен в зависимости от издержек, связанных с оказанием услуг, в рамках предельного индекса потребительских цен по жилищным услугам в Тюменской области за предыдущий год, устанавливаемого уполномоченным органом в отношении жилищно-коммунальных услуг. Компенсирование собственниками в случае досрочного расторжения договора управления, по инициативе собственников, а также по независящим от управляющей организацией обстоятельств, фактически произведенных Управляющей организацией затрат, а также средств, направленных на инвестирование в общее имущество многоквартирного дома.

12. Выборы Совета многоквартирного дома.

13. Выборы Председателя Совета многоквартирного дома.

14. Наделение лиц общего собрания собственников помещений полномочиями для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение принятых решений собственниками помещений по повестке общего собрания (в том числе, представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, в решении вопросов, заключение договора управления от их имени, а так же представление собственников во всех инстанциях, связанных с управлением многоквартирным домом). Утверждение размера стоимости для сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

15. Определить порядок изменения платы за техническое обслуживание системы запирающего устройства (домофона), в соответствии с условиями договора между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности и управляющей организацией.

16. Осуществлять расчеты по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги через ОАО «ТРИЦ».

Согласно протоколу общего собрания собственников от 07 апреля 2016 г., были приняты следующие решения:

По первому вопросу: Председателем собрания избран ФИО2, секретарем собрания избрана ФИО3

По второму вопросу: Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Восточный».

По третьему вопросу: Выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Универсал».

По четвертому вопросу: Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Универсал».

По пятому вопросу: Утвердить тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере: вывоз ТБО - 1,62 руб./с 1м2; содержание и технический ремонт (ТР) лифтового оборудования – 4,96 руб./с 1м2; текущий ремонт - 1,24 руб./с 1м2; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений дома - 3,30 руб./с 1м2; содержание придомовой территории - 3,30 руб./с 1м2; Содержание общего имущества — 2,71 руб./с 1 м2; управление жилищным фондом - 1,66 руб./с 1м2; услуги расчётного-информационного центра -1,10 руб./с 1м2; техническое обслуживание системы автоматического замково-переговорного устройства (домофона) - 0,76 руб./с 1м2 помещения, итого - 20,65 руб./с 1м2.

По шестому и седьмому вопросам решения не приняты.

По восьмому вопросу: Определить способ оповещения о проведении последующих общих собраний – на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

По девятому, десятому, одиннадцатому вопросам решение не принято.

По двенадцатому вопросу: Выбрать Совет дома: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО12

По тринадцатому вопросу: Выбрать председателем Правления Совета многоквартирного дома ФИО2

По четырнадцатому вопросу: Наделить председателя общего собрания собственников помещений полномочиями для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение принятых решений собственниками помещений по повестке общего собрания (в том числе, представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, в решении вопросов, заключение договора управления от их имени, а так же представление собственников во всех инстанциях, связанных с управлением многоквартирным домом). Утвердить размер стоимости для сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По пятнадцатому вопросу: Определить порядок изменения платы за техническое обслуживание системы запирающего устройства (домофона), в соответствии с условиями договора между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности и управляющей организацией.

По шестнадцатому вопросу: Осуществлять расчеты по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги через ОАО «ТРИЦ».

Судом проведена проверка правильности подсчета участвовавших в собрании лиц и их прав на помещения в указанном доме, при этом сведения получены из Росреестра по состоянию на момент проведения собрания, при этом суд не учитывает голоса Министерства обороны РФ за площади, собственником которых на момент проведения собрания РФ не является.

По подсчетам суда в собрании участвовали собственники помещений, имеющие права на 23 956,6 кв.м. из имеющихся 38212,88 кв.м., что составило 62,69%, то есть кворум имелся.

Доводы истца относительно правильности заполнения бюллетеней суд принимает в части: в отношении квартир 18, 21, 24, 254, 447, 495, 506, 553, поскольку данные бюллетени действительно заполнены ненадлежащим образом. Общее число подлежащих исключению из голосования кв. м. составляет 386,2.

В остальной части суд не соглашается с доводами истца, поскольку представленные бюллетени позволяют бесспорно определить волю проголосовавшего лица, доказательств дефекта воли данных лиц суду не предоставлено.

Утверждение истца в той части, что необоснованно учтены подписи в бюллетенях одного сособственника от лица других, не может являться доказательством неправомочности собрания, в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Также истцом и третьими лицами указывается на неучастие в голосовании ФИО1 (за себя и несовершеннолетних детей), а также ряда свидетелей (№, № №, № №, №, №, № №), однако достоверных доказательств того, что не подписи этих лиц проставлены в бюллетенях суду не предоставлено. Однако указанные лица имеют в собственности всего 602,19 кв.м., то есть их неучастие в собрании на кворум не влияют.

По доводам истца в собрании не участвовали собственники 386,2 кв.м. + 602,19 кв.м. = 988,39 кв.м., то есть при учете данных лиц в собрании участвовало 22 968,21 кв.м., что составляет 60,11% голосов, то есть кворум имелся.

Кроме того, при проведении общего собрания существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома допущено не было, протокол собрания соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями о нарушении процедуры организации проверены судом, установлено, что собственники были заблаговременно извещены о проведении собрания согласно принятого ими решения о способе такого извещения (путем размещения соответствующей информации на информационном стенде дома – решение общего собрания, оформленное протоколом от 18.12.2013 г.). Доказательств обратного истцовая сторона не представила. Более того, для признания решений собрания недействительным требуется не просто установить нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а данные действия должны быть существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания, такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Совокупная площадь помещений в <адрес>, принадлежащих истцу, третьему лицу ФИО1 и её родственникам, третьему лицу ФИО5 в процентном соотношении составляет 0,41% от общей площади дома, в силу чего их голоса не могли повлиять на результаты голосования. Иные собственники помещений в указанном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ к настоящему иску не присоединились, о наличии у них оснований для оспаривания данного решения не заявили.

При таком положении, суд отклоняет доводы истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями о том, что их права в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, и оно повлекло наступление для них существенных неблагоприятных последствий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возможности восстановления предполагаемо нарушенных прав путем удовлетворения иска.

Выражая несогласие с принятыми решениями по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав выбором управляющей компании, истец и третьи лица не доказали, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемыми решениями. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 07.04.2017 г., были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу либо третьим лицам ФИО1 и ФИО5 убытков.

При этом ООО «Универсал» надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем требования к нему предъявлены необоснованно.

Кроме того, суду при рассмотрении настоящего дела представлен протокол общего собрания собственников того же дома от 01.06.2017 г., согласно которого по спорным вопросам собственниками принято иное решение: избрана управляющая компания ООО «УК «Восточный», что в свою очередь исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО «Универсал» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 07.04.2017 г. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ООО «Универсал» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 07.04.2017 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.

судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-5276 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова