Решение № 12-210/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-210/2019

Мировой судья Малышева И.В. (5-448/2019) 12-210/2019

УИД 55MS0070-01-2019-002711-98


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 23.05.2019 в 05 час. 53 мин. в районе <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки Лада - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание первой инстанции ФИО1 не явился.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля, двигатель которого был заглушен. Пояснил, что не явился в судебное заседание первой инстанции, так как не был извещен о месте и времени.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 следует, что 23.05.2019 в 05:51 часов во время несения службы экипажем <адрес> был задержан автомобиль Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 При проверке документов водителя было установлено наличие запаха алкоголя. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от исследований отказался, вследствие чего составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с протоколами от 23.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, о направлении на медицинское свидетельствование <адрес>, поводом для их составления стало наличие у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписания составленных протоколов ФИО1 отказался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинского освидетельствование, акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи события административного правонарушения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 соблюден.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицается ФИО1 Причинами указывает отсутствие факта управления транспортным средством. Однако надлежащих доказательств тому ФИО1 не приводит. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные с соблюдением закона, согласующиеся между собой, являющиеся допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, свидетельствуют о доказанности факта управления транспортным средством ФИО1 непосредственно в момент задержания. В первую очередь следует отметить, что ФИО1 не отрицает, что на момент обнаружения его транспортного средства сотрудниками полиции находился в состоянии опьянения. Автомобиль на видеозаписи лоцируется либо на самой проезжей части, либо в непосредственной близости. Следует отметить время задержания ФИО1 (05:51 часов) и место его постоянного проживания и работы – <адрес>. Из слов сотрудника ГИБДД на видеозаписи следует, что сотрудник являлся очевидцем движения автомобиля под управлением ФИО1 задним ходом. Факт управления транспортным средством подтверждается также протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства за совершение ФИО1 как лицом, управлявшим транспортным средством, административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, рапортом должностного лица ГИБДД о задержании транспортного средства под управлением ФИО1

Совокупность собранных сотрудниками ГИБДД доказательств является достаточной для принятия решения о соблюдении в отношении ФИО1 процедуры привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Наказание назначено в минимальных пределах, установленных соответствующей санкцией. Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался мировым судьёй надлежащим образом – посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. При данных обстоятельствах и руководствуясь абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что мировым судьёй приняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение является надлежащим.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья __________________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 17.07.2019.