Решение № 2-1634/2023 2-1634/2023~М-917/2023 М-917/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1634/2023

Дело № 2-1634/2023

36RS0005-01-2023-001143-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО СЗ «Домостроительный комбинат» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО3 обратились в суд с данным иском, указывая, что 30.06.2020 между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № 16/119-377 от 30.06.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.02.2021 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 Застройщиком вышеуказанного дома является АО СЗ «Домостроительный комбинат». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 03.03-23 от 15.03.2023. 15.03.2023 истец отправила претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат» в которой просила в добровольном несудебном порядке уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № 16/119-377 от 30.06.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 31.03.2023 претензия была получена адресатом 20.03.2023. Из-за отсутствия ответа от АО СЗ «Домостроительный комбинат», ФИО3 была вынуждена обратиться в суд для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, ФИО3 оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 16/119-377 от 30.06.2020 в размере 168 544,80 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 217, 84 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.47) с учетом проведённой судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 115 748,30 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 217,84 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 90,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, неустойку за период с 01.07.2023 по 26.07.2023 в размере 30 094,48 руб., продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию до момента фактического исполнения решения суда (л.д.206-211).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.59) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.66-69, 212-214), просил снизить сумму утраты покупной стоимости до 66 031,23 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., относительно неустойки просил отказать в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, сумму штрафа просил снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № 18-КГ17-222).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 между АО «Домостроительный комбинат» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/119-377, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-17).

Согласно п.4.4, 4.5, 4.6 договора сторона 2 (истец) с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена. Сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства Сторона 1 (ответчик) руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов, в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Если в процессе приёмки квартиры будут выявлены недостатки в виде ненадлежащей уборки, регулировки окон, дверей, отклонения горизонтальных и вертикальных плоскостей углов, а также любые другие недостатки, которые не делают квартиру непригодной для использования, то есть не исключают возможность проживания, Сторона 2 не имеет оснований для отказа от приёмки квартиры по акту приема-передачи. В этом случае, Сторона 2 вправе указать в акте замечания.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что не является нарушением требований о качестве квартиры и не считается существенным изменением проектной документации по строительству объекта долевого строительства следующие, не согласованные со Стороной 2 изменения в объекте (и, соответственно, в проектной документации) замена видов и типов оконных стеклопакетов и замена прочих объектов.

19.02.2021 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (л.д. 19-20).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

С целью установления стоимости устранения выявленных строительных недостатков истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно локальному сметному расчету по определению стоимости устранения выявленных строительных недостатков стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 168 544,80 руб. (л.д.21-38).

15.03.2023 истец отправила претензию в адрес ответчика, в которой просила в установленный законом срок устранить недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора, выплатив денежные средства в сумме 168 544,80 руб. (л.д.42-46). Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Поскольку денежные средства истцу выплачены не были, истец была вынуждена обратилась в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 19.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский Центр экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО 01309053-001-2018, а также обычно предъявляемых требований в строительстве? 2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков? 3.Каковы причины выявленных недостатков? 4.Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми? 5.Какова стоимость замены остекления в квартире? 6.Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками? 7.Какое техническое исполнение оконных конструкций (совмещённое/комбинированное остекление, остекление створчатыми элементами) в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом приобщенных к материалам дела пояснений? (л.д.116-117).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский Центр экспертизы» ФИО4 № 263/23 от 25.05.2023 в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты и отклонения в выполненных работах:

Вопрос 1 - исходя из проведённого исследования и сравнительного анализа результатов обследования с требованиями нормативной документации следует сделать вывод о том, что в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, перечисленные в Таблице Э1. Также следует сделать вывод о том, что в выполненных общестроительных работах в указанной квартире имеется часть недостатков и нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части наличия трещин в окрасочном слое откосов на оконных блоках и стене на лоджии, а также имеются лишь часть недостатков и нарушений требований стандарта организации СТО 01309053-001-2018, в части наличия просвета между метровой рейкой и поверхностью стены 6 мм в ванной, наличия трещин в окрасочном слое откосов на оконных блоках и стене на лоджии.

Вопрос 2 - расчет стоимости затрат устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представлен в Локальном сметном расчете №1 и производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111). При расчете сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий, в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2023г.) были применены региональные индексы перерасчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000 (Письмо Минстроя РФ №24756-И/09 от 02.05/2023), а именно: средний индекс на материал 8,82, индекс к заработной плате – 28,69, индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,75. На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в указанной квартире, составляет 115 748,30 руб. и представлен в Локальном сметном расчете №1. Расчет стоимости затрат стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и стандарта СТО 01309053-001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представлен в Локальном сметном расчете №2 и производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111). При расчёте сметной стоимости необходимых для устранения выявленных несоответствия, в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2023 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно- отдельных работ к уровню цен на 01.01.2000 (Письмо Минстроя РФ №24756-И/09 от 02.05.2023 года), а именно: средний индекс на материалы 8,82; индекс к заработной плате 28, 69; индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,75. На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и стандарта организации СТО 9053-001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7481,08 руб.

Вопрос 3 - на основании проведённого осмотра и сравнительного анализа выявленных отклонений с требованиями строительных норм и правил, следует сделать вывод о том, что выявленные отклонения являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ в квартире жилого <адрес>, так как не имеют признаков эксплуатационного характера и не являются следствием нормального износа.

Вопрос 4 - согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы, подвержены контролю и измерениям их параметров. Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

Вопрос 5 - расчет стоимости замены остекления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представлен в Локальном сметном расчете №3 и производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111). При расчете сметной стоимости работ в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2023) были применены региональные индексы расчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000 (Письмо Минстроя РФ №24756-И/09 от 02.05.2023), а именно: средний индекс на материалы - 8,82, индекс к заработной плате - 28,69, индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,75. На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость замены остекления в указанной квартире составляет 49 717,07 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3.

Вопрос 6 - на основании проведённого исследования следует сделать вывод о том, что покупная цена квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных нарушений. При учете нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> покупная стоимость квартиры может быть уменьшена на 115 748,30 руб. и представлен в Локальном сметном расчете №1. При учете нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и стандарта Организации СТО 01309053-001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах в указанной квартире покупная стоимость квартиры может быть уменьшена на 7 481,08 руб.

Вопрос 7 - на основании проведённого исследования следует сделать вывод о том, что при устранении нарушений строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость новых материалов составит 43 512,99 руб. Стоимость материалов принята согласно Локального сметного расчета №1, с учетом НДС 20%. На основании проведённого исследования следует сделать вывод о том, что при устранении нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах в указанной квартире стоимость новых материалов составит 1 520,88 руб. Стоимость материалов принята согласно Локального сметного расчета №2, с учетом НДС 20%. (л.д. 121-161).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Воронежский Центр экспертизы» ФИО4 № 263/23 от 25.05.2023, поскольку оно является полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, выполнено лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно исследовавшим объект исследования – квартиру и материалы гражданского дела, применившим научно-обоснованные методы проведения экспертизы.

В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из содержания договора долевого участия в строительстве следует, что стороны согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 (п. 4.4. договора).

Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Проектная документация, результаты инженерных изысканий, разработанные до 1 августа 2020 и представленные на экспертизу, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил, включёнными в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действовавшего до 31.07.2020, утратившего силу с 01.08.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 № 985. Вышеуказанные ГОСТы, СП в них также в качестве обязательных к применению не значатся.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включённые в стандарт организации.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018), вступившие в действие с 01.01.2018 года, регламентирующие порядок и производство работ (л.д.70-74).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последней возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной ею квартиры, выбрала способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенной квартиры, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

С учетом изложенных выводов в заключении ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 263/23 от 25.05.2023, согласно которым при учете нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> покупная стоимость квартиры может быть уменьшена на 115 748,30 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены приобретенной квартиры денежную сумму в указанном размере - 115 748,30 руб.

Довод представителя ответчика о том, что установка не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий в квартире истца не повлияло на качество объекта долевого строительства, выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры истцом по назначению несостоятелен, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пп. 2 п. 5 статьи 30 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 «ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 № 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. В заключении судебной экспертизы указано, что исполнение остекления в квартире не соответствует требованиями п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016.

Требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон.

В связи с чем, оснований для исключения из расчёта соразмерного уменьшения покупной цены квартиры стоимость замены остекления в размере 49 717,07 руб. у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который истец оценивает в 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 26.07.2023 в размере 30 094,48 руб., с продолжением ее начисления по ставке 1 % в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора, по день фактического исполнения решения суда и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 26.07.2023 и будет составлять 30 094,48 руб. (115 748,30 х 1% х 26 дней), продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы 115 748,30 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик просил о снижении размера неустойки, однако оснований для снижения неустойки судом не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно разъяснений «Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2023), утверждённый Президиумом ВС РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023,то указанные штрафные санкции взысканию с застройщика не подлежат.

Принимая во внимание, что претензия истца была направлена истцом 15.03.2023 и соответственно срок ее добровольного исполнения истек в указанный выше период, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Также, истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесённых на отправку претензии в размере 217,84 руб. и искового заявления в адрес ответчика в сумме 90,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90,50 руб. (л.д.8).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4 116,86 руб. (Расчет: 3200 + ((145842,78 - 100000) * 2) / 100) и по требованиям имущественного характера 300,00 руб., а всего 4 416,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 16/119-377 от 30.06.2020 в размере 115 748,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., неустойку в размере 30 094,48 руб., почтовые расходы в сумме 90,50 руб., а всего 148 933 (сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 28 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) неустойку в размере 1 157 руб., продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы 115 748,30 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г.Воронежа государственную пошлину в размере 4 416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2023 г.

Судья: Е.В. Наседкина