Приговор № 1-21/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020

22RS0021-01-2020-000039-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 27 февраля 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшей З. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 19 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих З., путем обмана, злоупотребления доверием последней, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное преступление, преследуя корыстную цель, в указанный период времени ФИО1 пришел к З. по адресу: <адрес>, где, движимый стремлением незаконного обогащения, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедил З., что она совершила противоправные действия, связанные с приобретением незаконно заготовленных дров и угля и сокрытием данного факта от правоохранительных органов, за сокрытие которых, ей необходимо передавать ему денежные средства.

После чего З., которую ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, в тот же период времени и по указанному выше адресу, за несколько раз передала ФИО1 наличными деньгами денежные средства в общей сумме 20000 рублей.

Кроме того З., которую ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, в указанный выше период времени, находясь в салоне услуг связи ПАО «Мегафон» в торговом центре «МарияРа» по адресу <адрес> край, путем внесения через кассу денежных платежей на счет абонента ПАО «Мегафон» №, зарегистрированного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за несколько раз перевела денежные средства, а именно: 26 августа 2019 года 14000 рублей; 26 августа 2019 года 500 рублей; 02 сентября 2019 года 14000 рублей; 02 сентября 2019 года 2380 рублей,; 05 сентября 2019 года 5550 рублей; 09 сентября 2019 года 4000 рублей; 10 сентября 2019 года 4000 рублей; 10 сентября 2019 года 1000 рублей.

Таким образом, З. перевела на счет абонента ПАО «Мегафон» 9237959466, принадлежащего ФИО1, находящегося на <адрес>, денежные средства в сумме 45 430 рублей.

Затем З., которую ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, находясь по <адрес>, попросила Р., через своего сына Д., перевести на счет абонентского номера ФИО1 денежные средства. После чего Р. по просьбе З., 18 сентября 2019 года со своего банковского счета с помощью услуги «Мобильный банк» перевел на счет абонента ПАО «Мегафон» №, принадлежащего ФИО1, находящегося на <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей.

Всего, таким образом, ФИО1 похитил, путем обмана, злоупотребления доверием З., денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 70430 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб на общую сумму 70430 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 4194/1 от 13.12.2019 ( л.д. 45-46) ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога он не состоит (л.д. 104-107). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

В характеристике главы администрации Смазневского сельсовета указано, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. Признательные объяснения ФИО1 на л.д. 14, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое, по убеждению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При установлении размера удержаний в доход государства, суд приходит к выводу о необходимости установления минимального размера, предусмотренного ч.3 ст.50 УК РФ - 5 процентов.

Учитывая совокупность смягчающихнаказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, которые, по мнению суда, также будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З. в размере 70430 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный, признанный подсудимым в полном размере

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии опьянения в общественных местах;

- возместить материальный ущерб потерпевшей З. в сумме не менее 20 000 рублей в срок до 01 июля 2021 года, в сумме не менее 20 000 рублей в срок до 01 февраля 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей З. 70430 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 кассовых чеков, подтверждающих платежи на счет абонентского номера №, документы со сведениями из базы данных об абонентах операторов связи и оказанных им услугах связи сибирского филиала ПАО «Мегафон», абонентов № за период с 20.08.2019 года по 20.09.2019 года хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Ноль