Решение № 2-451/2024 2-451/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-451/2024

Дело № 2-451/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000634-20

Учёт 2.204г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сотрудником отдела МВД России по <адрес>. ФИО2 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление суда вступило в законную силу. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, принимая во внимание мнение прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> свободы считать условным с испытательным сроком в два года (л.д. 8-14).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом министра МВД по Республике Татарстан генерал-лейтенанта полиции ФИО за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, по сообщению о совершенном ФИО2 правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 20.1 КоАП РФ, проследовал к <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего, и при необходимости принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Зайдя в вышеуказанную квартиру и действуя в рамках возложенных на него должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО, обязанностей, стал выяснять у ФИО обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, с целью принятия соответствующего решения по нему, то есть исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> понимая, что сотрудник полиции ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за законные требования сотрудников полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, а именно схватил двумя руками за форменную куртку сотрудника полиции ФИО1, нанес при этом один удар кулаком левой руки в область грудной клетки последнего, после чего также двумя руками толкнул сотрудника полиции ФИО1 в область грудной клетки, от чего последний упал спиной на тумбочку, находившуюся в коридоре вышеуказанной квартиры, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по околопозвоночной линии, не причинившие вреда здоровью и причинившие физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-451/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.