Решение № 2-1187/2023 2-1187/2023~М-841/2023 М-841/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1187/2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001090-75Дело № 2-1187/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Белебей РБ

13 сентября 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взысании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору, на основании которого ответчику предоставлен кредитный лимит ПАО «РГС Банк» в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 29 900,85 руб., просроченные проценты – 30 910,85 руб., итого 60 811,7 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец ООО "Нэйва" было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала факт получения в ПАО «РГС Банк» кредитной карты, однако полагала, что перед ООО «Нэйва» у нее обязательств не имеется.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Рогосстрах Банк» с заявлением, содержащим в себе оферту с предложением заключить с ней договор, в рамках которого просит открыть СКС и выдать ей карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», условиями ФИО2 Росгосстрах Кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, выдать кредит в размере 30 000 руб.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитная карта была активирована ФИО1, что ею не оспаривалось, однако ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 131,86 руб.

Наличие задолженности в размере 29 900,85 руб. ответчиком не оспаривалось, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Как следует из ответа ПАО Банк «ФК Открытие», в банке информация о тарифах, условиях на дату заключения вышеназванного договора, отсутствуют.

В исковом заявлении в обоснование требования о взыскании процентов указано, что с ответчиком был заключен кредитный договор.

Однако, в связи с непредставлением истцом ФИО2, на основании которых был заключен кредитный договор, уведомления о полной стоимости кредита, суд не может определить порядок и размер процентов подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900, 85 руб.

В ходе судебного заседания ответчик полагала, что с ООО «Нэйва» у нее заемных отношений не возникало, в связи с чем она не обязано возвращать задолженность истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Рогосстрах Банк» о предоставлении кредита следует, что она дала согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору, согласие дано бессрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требование задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва», что также подтверждается реестром заемщиков №, платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» обоснованными.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В силу ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку срок возврата кредита не определен, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 21.11.2022, т.е. с даты подачи в суд заявления истцом о выдаче судебного приказа, где истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложил требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа от 07.12.2022, тем самым суд находит срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу истца ООО "Нэйва" (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900, 85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин