Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-271/2019 Именем Российской Федерации г. Николаевск-на-Амуре 22 апреля 2019 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.С. Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99996 рублей 78 копеек, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность по Договору составляет 128059 рублей 05 копеек в том числе: 99996 рублей 78 копеек (задолженность по основному долгу) + 28062 рубля 27 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.03.2018 года по 18.02.2019 года. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышеизложенного ПАО КБ «Восточный», просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № в размере 128059 рублей 05 копеек, в том числе: 99996 рублей 78 копеек (задолженность по основному долгу) + 28062 рубля 27 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 рубль 18 копеек. В судебное заседание представитель истца не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, как следует из ходатайства ПАО КБ «Восточный» просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не отрицает, что получал кредитные карты в банке у истца, вместе с тем, считает, что с долгами он расплатился, всю задолженность погасил. Так же, по его мнению, доверенность представителя истца оформлена ненадлежащим образом, то есть представитель, указанный в доверенности не имела полномочий на предъявление иска в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того так же пояснил, что по его мнению в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие суду удовлетворить заявленные требования, в частности кредитный договор, документ с его подписью о получении кредитной карты. Ответчиком так же было заявлено ходатайство в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, обязать банк представить суду оригинал договора, оригиналы всех указанных в исковом заявлении документов. Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 819, 810 - 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования №, на основании оферты гражданина-заемщика путем ее акцепта банком, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99996 рублей 78 копеек, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Расчету задолженности по состоянию на 18.02.2019 года задолженность по Договору составляет 128059 рублей 05 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 99996 рублей 78 копеек (задолженность по основному долгу) + 28062 рубля 27 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 128059 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ФИО1, который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи, с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено. В материалы дела истцом представлены копия заявления-анкеты о заключении договора кредитования №, выписка из лицевого счета, заявление анкета, копия паспорта, расчет суммы задолженности, копии других документов, заверенных надлежащим образом, сомнений, в достоверности которых у суда не возникает. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. Так же суд не находит достаточных оснований, для прекращения производства по делу в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, поскольку оценивая данную доверенность, суд признает ее выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенного к материалам дела платежного поручения видно, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 3761 рубль 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № в размере 128059 рублей 05 копеек, в том числе: 99996 рублей 78 копеек (задолженность по основному долгу) + 28062 рубля 27 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 рубль 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца, изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение по делу изготовлено 25 апреля 2019 года. Судья А.С. Новосёлов Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Новоселов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-271/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |