Решение № 12-516/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «Борей» ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борей», адрес (место нахождения): ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ООО «Борей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Борей» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО «Борей» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебное заседание законный представитель ООО «Борей» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Законный представитель ООО «Борей» ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Борей» мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Борей» рассмотрено Дата в отсутствие законного представителя юридического лица. Мировая судья пришла к выводу, что законный представитель ООО «Борей» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В целях извещения законного представителя ООО «Борей» о времени и месте судебного рассмотрения дела, отложенного на Дата, направлено извещение по Адрес Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, вернулось мировому судье с отметкой «некорректный адрес».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Борей» является адрес: ........ (л.д. 14). Однако по указанному адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю ООО «Борей» не направлялось, в связи с чем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица мировой судья не располагала данными о надлежащем извещении его законного представителя и необоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Борей» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО «Борей», в результате чего было нарушено процессуальное право на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Борей» не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Борей» ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борей» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борей» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Белова