Приговор № 1-34/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Письмаркина Н.Ф., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «РЮЗ» Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 477 от 28.07.2010 года и ордер № 302 от 17 мая 2018 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2017 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов ФИО2, управляя автомобилем №, принадлежащем ФИО1, перевозя в качестве пассажиров ФИО1, ФИО7, ФИО8, следовал по автодороге, проходящей напротив <адрес> со скоростью не менее 60 километров в час. На дорожном покрытии имелась наледь, при этом он не учел скорость управляемого им автомобиля, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, свое физическое состояние. Осознавая, что своими действиями нарушает требования п. 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ), он продолжил движение с названной скоростью. В указанное время по этому же участку автодороги во встречном направлении в сторону посёлка Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия двигался автомобиль № под управлением Потерпевший №1, перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №2. В вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке автодороги водитель ФИО2, действуя небрежно по отношению к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадавшим будет причинен тяжкий вред здоровью, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нарушая требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля и стал смещать автомобиль на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водителю автомобиля № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а пассажиру этой же автомашины Потерпевший №2 при вышеуказанных обстоятельствах были причинены телесные повреждения : <данные изъяты> которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение ФИО2 требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. управляя автомобилем, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

Вместе с этим из объёма предъявленного ФИО2 обвинения следует исключить инкриминируемое ему при рассматриваемых обстоятельствах нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации ( водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки : страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом ), т.е. при управлении транспортным средством он не был указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, потому как данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью потерпевших.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признаёт и учитывает в соответствии со статьёй 61 УК Российской Федерации как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно с применением в отношении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного ФИО2 в целях исправления и перевоспитания для достижения целей наказания на период отбывания наказания следует возложить исполнение следующих ограничений : не выезжать за пределы территории <данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного производства по настоящему уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски к ФИО2 о взыскании в пользу каждого в счёт компенсации морального вреда по 500000 рублей и по 3000 рублей в возмещение расходов за оплату услуг по составлению искового заявления.

В обосновании заявленных требований истцами указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия каждому были причинены травмы, которые повлекли сильнейшие физические страдания, длительное время проходили лечение в стационарных условиях лечебного учреждения, физическая боль их постоянно преследует по настоящее время, при этом постоянно находятся под наблюдением врачей. Уже несколько месяцев они оторваны от привычного уклада жизни, стали обузой для семьи, появились сомнения в своей физической полноценности и полном выздоровлении. При передвижении Потерпевший №2 пользуется костылями, Потерпевший №1 - тростью. Существует большая вероятность того, что они могут стать инвалидами и их здоровье никогда не придёт в норму, что придаёт дополнительные нравственные страдания каждому. Прохождение Потерпевший №1 лечения в медицинских учреждениях подтверждается представленными документами : заключением врача, выписными эпикризами. Представленные потерпевшим Потерпевший №2 копии медицинских документов не отвечают признакам их допустимости потому как они не заверены надлежащим образом.

Подсудимый ФИО2 иски потерпевших признал частично. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей в пользу каждого, требования о возмещении понесённых потерпевшими заявленных расходов не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 постоянной работы и источника дохода не имеет. Случайные заработок составляет не более 15000 рублей в месяц, что бывает нерегулярно.

Выслушав стороны относительно рассматриваемых исковых требований, изучив материалы уголовного дела суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления. В результате преступных действий ФИО2 при неосторожной форме вины потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинён тяжкий вред здоровью.

При рассматриваемых обстоятельствах следует признать, что в результате вышеописанных, установленных судом преступных действий ФИО2 и наступивших последствий потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

Собственником автомашины, №, которым управлял ФИО2 являлся ФИО1, при этом ФИО2 указанным автомобилем при рассматриваемых обстоятельствах управлял с согласия собственника.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, установленными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ( статья 1079 ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает не только характер нравственных страданий потерпевшего, но и материальное положение гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учётом вышеизложенного, понесённых потерпевшими нравственных и физических страданий суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению частично.

Соразмерной компенсацией морального вреда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует признать 250000 рублей в пользу каждого со взысканием указанных сумм со ФИО2

Кроме того, подлежат удовлетворения требования потерпевших о взыскании в их пользу со ФИО2 расходов, связанные с составлением исковых заявлений, что отвечает требованиям статьи 42, 131 УПК Российской Федерации. Понесенные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявленные расходы подтверждаются квитанциями об оплате за №№ 2,3 от 26.04.2018 года в Коллегию адвокатов « Республиканская юридическая защита « Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Установить в отношении осужденного ФИО2 на период отбывания наказания исполнение следующих ограничений : не выезжать за пределы территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей и возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 250000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей в счёт компенсации морального вреда и 3000 ( три тысячи ) рублей в счёт, понесённых потерпевшим расходов по составлению искового заявления, в удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей и возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 250000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей в счёт компенсации морального вреда и 3000 ( три тысячи ) рублей в счёт, понесённых потерпевшим расходов по составлению искового заявления, в удовлетворении остальной части иска Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Солодовников В.Д.