Решение № 12-279/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-279/2020

Мировой судья Антонова Ю.В. № 12-279/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2020 г., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что в информационной базе о назначении судебных заседаний отсутствовала информация о рассмотрении 17 апреля 2020 г. дела в отношении него. Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ № 821 от 08 апреля 2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в судах был приостановлен прием граждан и определен перечень рассматриваемых дел. В это время передвижение по городу осуществлялось только при наличии специальных пропусков. При таком положении он в судебное заседание, состоявшееся 17 апреля 2020 г., не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не подавал.

Настоящая жалоба подана ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, на участии в рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу ФИО2 поддержал, указав на то, что последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 при наличии причины, исключающей возможность его явки в судебное заседание. Так, судом не была направлена в адрес ФИО2 судебная повестка, при наличии которой он мог бы передвигаться по городу и прибыть в судебный участок Балаклавского судебного района г. Севастополя для рассмотрения дела в отношении него. Более того, отсутствие на сайте суда информации о назначенном на 17 апреля 2020 г. судебном заседании в отношении ФИО2 лишало последнего возможности знать о назначенном в этот день судебном заседании, а, следовательно, и его права на участие в судебном разбирательстве, которое 12 марта 2020 г. было отложено по ходатайству защитника в целях исследования дополнительных доказательств по делу. При таком положении просил постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с грубейшим нарушением норм процессуального права.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя с 17 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

Из п. 7.1 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 09 апреля 2020 г. № 29-УГ) следует, что граждане обязаны включительно до 19 апреля 2020 г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной или неотложной медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Севастополя, в случае если такая деятельность не приостановлена; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом или иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 апреля 2020 г., телефонограммой (л.д. 65-66). При этом никаких извещений в адрес ФИО2 о том, что 17 апреля 2020 г. состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, судом не направлялось.

Однако в силу вышеизложенного граждане не вправе были покидать до 19 апреля 2020 г. включительно место своего проживания (пребывания) в иных случаях, не предусмотренных п. 7.1 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 09 апреля 2020 г. № 29-УГ). Документы, подтверждающие необходимость выхода ФИО2 из места своего проживания и передвижения по территории города Севастополя в судебный участок Балаклавского судебного района г. Севастополя для участия в судебном заседании, у него отсутствовали по причине их ненаправления мировым судьей.

Изложенное не позволяет суду сделать вывод о соблюдении установленного нормами КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, в связи с чем, постановление суда первой инстанции о назначении ФИО2 административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 17 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Зарудняк