Апелляционное постановление № 22-1194/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 4/17-99/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-000006-23

22-1194/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 07 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.А.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Макарова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором от 29 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 08 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Обжалуемым решением неотбытое ФИО1 наказание в виде 04 месяцев 06 дней принудительных работ заменено на лишение свободы на тот же срок в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на наличие гражданской супруги и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит изменить вид наказания, либо уменьшить его срок.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б»» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания, согласно которому, ему необходимо было прибыть в ФКУ ИЦ-1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что неявка без уважительной причины будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания.

В установленный срок ФИО1 исправительный центр не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий ФИО1 был установлен по месту жительства и доставлен в ФКУ ИЦ-1.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разрешен выход за пределы ИЦ-1, осужденный вернулся к месту отбывания наказания с признаками опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Рассмотрев представление, исследовав материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в установленный предписанием срок не прибыл к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, документов, свидетельствующих об уважительных причинах неприбытия в ИЦ, не представил, а также приступив к отбыванию наказания, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем, в связи с чем верно принял решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на требованиях закона, и представленных материалах, оснований ставить их под сомнение, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ суд правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у осужденного гражданской супруги и малолетнего ребенка не влияют на выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Поводов для удовлетворения жалобы осужденного апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья