Приговор № 1-596/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-596/2018

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ишмуратовой Г.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 22 минут, более точное время судом не установлено, находясь в раздевалке АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя находившийся при ней ключ от шкафчика Потерпевший №1, открыла дверь шкафчика. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитила из находившейся в шкафчике сумки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и листок с пин-кодом к карте, с целью последующего хищения денежных средств со счета карты потерпевшей.

После чего, ФИО1 во исполнение задуманного в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты, используя похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Акибанк», расположенный в холле АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, введя пин-код, тайно похитила с лицевого счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя операцию по снятию наличных денежных средств. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой ФИО1 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинителем, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ей вины в полном объеме в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении подсудимой пятерых малолетних детей, которая является многодетной матерью, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, положительную характеристику на подсудимую по месту жительства, позицию потерпевшей о снисхождении к подсудимой в связи с примирением с ней, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судима. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду добровольного возмещения ущерба от преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без её изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов клиента по абонентскому номеру №, детализацию операции по счету карты VISA CLASSIC хххх хххх №, лист бумаги с рукописным текстом, - хранить в уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, лист бумаги с записью № переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева