Решение № 2-5447/2025 2-5447/2025~М-4060/2025 М-4060/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5447/2025

Дело № 2-5447/2025 УИД 66 RS0001-01-2024-004444-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании право собственности на жилой дом площадью 54.5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 980,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, в координатах, изложенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от 21.06.2023. Право собственности на земельный участок зарегулировано в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Данным земельным участком с 1980 года владел ФИО3 – отец истца. В 1988 году ФИО3 на земельном участке самовольно был построен жилой дом. В 2014 году ФИО3 умер и с 2014 года данным земельным участком и жилым домом владеет истец. Истец и ее семья спорным домом владеет более 37 лет (л.д. 3-5.)

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку органы местной власти имеют компетенции по выдаче документов, подтверждающих законность возведения зданий, регистрации права на объекты недвижимости, выделении земельных участков и реализации иных функций, связанных с вопросами землевладения и жилищного строительства (л.д. 60, 61, 151).

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель указал, что у администрации отсутствуют полномочия по сносу самовольных построек возведённых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145, 151).

Представитель третьего лица ПАО «Уралмашзавод» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании представитель указал на необоснованность заявленных требований, непредставление доказательств соответствия самовольной постройки нормам и требованиям градостроительного регламента, соблюдение необходимых отступов от места расположения линейных объектов (л.д. 135-137, 151).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 152).

В отзыве на иск представитель третьего лица указал на необоснованность заявленных требований, непредставление доказательств соответствия самовольной постройки нормам и требованиям градостроительного регламента, соблюдение необходимых отступов от места расположения линейных объектов (л.д. 155).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Ранее возникшими правами на объекты недвижимого имущества признаются права, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и введения на территории Российской Федерации единой системы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней,

Если на руках у правообладателя есть документ, зарегистрированный в установленном на тот момент порядке, то в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) права на такие объекты недвижимости признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ что во владении истца находится земельный участок площадью 980,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером от 21.06.2023. Данным земельным участком с 1980 года владел ФИО3, что подтверждается заявлением о выделении участка для сада от ДД.ММ.ГГГГ, также обращением администрации и профкома ПО «Турбомоторный завод» председателю Орджоникидзевского райисполкома ФИО5 от 26.07.1980 за №241/78 о выделении земельных участков сотрудникам ПО «Турбомоторный завод», для оформления коллективного сада в зоне отчуждения насосной станции в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга на берегу пруда (л.д. 8-10).

Согласно представленным ППК Роскадастр штриховым планам, выполненным в 1990 году, спорный объект недвижимости имеется на штриховом плане (л.д. 158,168).

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В ходе эксплуатации дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером № требований о недопустимости строительства данного дома на земельном участке несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни здоровью граждан ни кем заявлено не было.

Кроме того, согласно техническому заключению ИП ФИО2 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает прав и законных интересов граждан.

Согласно замерам, произведенным ИП ФИО2 и изображенным на топографической основе, расстояние от спорного дома до линейного объекта расположенного на земельном участке № составляет 5 метров.

В соответствии с ч. ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на спорный жилой дом за истцом либо иными лицами в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

К такому случаю, помимо прочих, относится приобретательная давность (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что домостроение находится в длительном владении и пользовании истца, данное владение жилым домом никем в течение этого длительного промежутка времени не оспаривалось и не оспаривается на момент рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным жилым домом как своим собственным более 20 лет, суд приходит к выводу о наличии права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, дальнейшая эксплуатация которого (при контроле за его состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации) не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании право собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №), право собственности на жилой дом площадью 54.5 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья Весова А.А.