Постановление № 5-258/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-258/2018

Дело № 5-258/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного Ставропольского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

потерпевших Д. и Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2018 года в 20 часов 30 минут на автодороге «Ессентуки-Суворовская»15 км + 100 м, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада-211940, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажирам автомобиля Д. и Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 пояснил, что 08 июля 2018 года он ехал по автодороге «Ессентуки-Суворовская», на его полосу движения выехал автомобиль, поэтому он сдал вправо ближе к обочине. Поскольку обочина была намного ниже самой дороги и имела свежую насыпь, при съезде на обочину автомобиль опрокинулся. В результате ДТП пассажиры автомобиля – его жена и дочь получили телесные повреждения. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном правонарушении раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, и в случае назначения данного вида наказания останется без заработка.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что 08 июля 2018 года она ехала вместе с мужем, дочерью и внуком по автодороге «Ессентуки-Суворовская». Автомобиль выехал на обочину и опрокинулся. В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. С заключением судебно-медицинской экспертизы она ознакомлена, с выводами эксперта согласна. Просит строго её супруга ФИО2 не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он единственный кормилец в семье.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что 08 июля 2018 года она ехала в автомобиле вместе с родителями и сыном, за рулем находился её отец ФИО2. По дороге автомобиль опрокинулся. В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. С заключением судебно-медицинской экспертизы она ознакомлена, с выводами эксперта согласна. Просит строго её отца ФИО2 не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем и другого заработка не имеет. Кроме того, отец возит её ребенка на учебу и на дополнительные занятия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По мнению суда, факт нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения подтверждается его объяснениями и объяснениями потерпевших, данными в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 РМ 132546 от 31 августа 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- рапортом от 08 июля 2018 года,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 018874 от 08 июля 2018 года, составленным с участием понятых, в соответствии с требованиями ст. 28.1.1. КРФ об АП;

- фото-таблицей к протоколу осмотра;

- схемой места ДТП от 08 июля 2018 года, составленной с участием водителя ФИО2, в присутствии понятых,

- справкой по ДТП от 08 июля 2018 года;

- объяснениями ФИО2, Д. и Т., полученными в ходе административного расследования, в соответствии с требованиями ст. 26.3 КРФ об АП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1171 от 26 июля 2018 года, согласно которому Д. в результате полученных в ДТП телесных повреждений причинен вред здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1172 от 25 июля 2018 года, согласно которому Т. в результате полученных в ДТП телесных повреждений причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные документы оформлены с соблюдением требований КРФ об АП, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, по признаку: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние виновного в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался. ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, работает водителем в СПК «АГРО», по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает мнение потерпевших Д. и Т., которые претензий к ФИО2 не имеют и просят строго его не наказывать.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по СК / Отдел МВД России по Предгорному района (ОГИБДД), ИНН: <***>, КПП: 261801001, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК: 040702001, ОКТMО: 07648413, УИН: 18810426183700003951.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: