Постановление № 5-258/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-258/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Светлоград 08 мая 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ОА «Светлоградрайгаз»водителем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом и депутатом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***, в 01 часов 30 минут, ФИО2 находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: ... на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1в ходе возникшей ссоры причинил последнему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта --- не причинили вреда здоровью гр Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что раскаивается, больше подобного не повторится. В настоящее время они с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, взаимных претензий друг к другу не имеют. В связи с этим не возражает против прекращения в отношении него данного дела в связи с малозначительностью

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью, поскольку они с ним примирились, претензий к нему он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме личного признания вины, вина ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что он с протоколом согласен. (л.д.1).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается заявлением ФИО3 от ***, зарегистрированным в КУСП за --- от ***, из которого следует, что примерно в00 часов 30 минут в ходе произошедшей ссоры находясь в домовладении по ... ему причинили телесные повреждения; заключением эксперта --- от *** согласно которого у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, туловища, левых верхней и нижней конечности; ссадины левых верхней и нижней конечностей; травматический периодонтит 21 зуба; травматический откол коронки 21 зуба. Вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с ч ем не причинили вреда здоровью гр Потерпевший №1

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО1 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия (нанес удары потерпевшему) в отношении Потерпевший №1 который от данных действий испытал физическую боль. При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев или иных насильственных действий не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Верховный Суд РФ сформулировал понятие "малозначительное административное правонарушение" как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ---).

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просил освободить от административной ответственности ФИО2 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, т.к. ему ущерба здоровью причинено не было, он никаких претензий к ФИО2 не имеет, в настоящее время они помирились. Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 также представлено заявление о том, что он не возражает прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения, а именно нанесения ударов Потерпевший №1, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья потерпевшего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью потерпевшего, который претензий материального характера к ФИО2 не имеет, настаивает на освобождении ФИО2 от административной ответственности, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО2 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району, ФИО2, Потерпевший №1, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья О.В.Ромась