Определение № 12-22/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года город Гай Оренбургской области,

ул. Ленина 26

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Никулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств находилось во владении З.Р.Х., который согласно объяснению ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», управлять им на автодороге <данные изъяты> не мог. Просит постановление № по делу об административном правонарушении отменить, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 05.08.2016г. направлена ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указанному в карточке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно почтового уведомления копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГг. представителем ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования по делу об административном правонарушении.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления. По имеющимся в Центре видеофиксации ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> информации, постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически жалоба на данное постановление подана ООО «<данные изъяты>» по истечении десяти суток, предусмотренных законом для постановления по делу об административном правонарушении, следовательно срок подачи жалобы истек. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право в письменной форме заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Представителем ООО «<данные изъяты>» не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, в связи с чем суд отказывает в восстановлении указанного срока.Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:В удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование постановления № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать. Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВостокЦентрУслуг» на постановление № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – возвратить заявителю без рассмотрения.Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии судебного решения через Гайский городской суд Оренбургской области. Судья Волохова Е.А.