Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Пендюховой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-283/2024 по административному иску ООО «МФК Новое финансирование» к врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области (заинтересованное лицо ФИО2,) о признании бездействия в ходе исполнительного производства незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - ООО «МФК Новое финансирование» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Закона РФ «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе, направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия; ФСИН РФ; запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно-нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование административных исковых требований указано, что им в ОСП Большеглушицкого района был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2,, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет <данные изъяты> коп. Считает, что в результате бездействия по исполнению исполнительного документа нарушены права взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Самарской области.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники о причинах неявки не сообщили, отзывов по иску не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, т. к. суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» о признании бездействия в ходе исполнительного производства незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Большеглушицким районным судом Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2, в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района вынесено постановление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ г. данного исполнительного производства в связи с прохождением должником-гражданином военной службы по контракту в зоне в СВО.

Данное постановление не отменено и является действующим.

Убытие должника ФИО2, на военную службу по контракту подтверждено справкой военного комиссариата Большечерниговского и Большеглушицкого районов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

Согласно ст. 42 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостановленное исполнительное производство по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 30 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по поступившему от него исполнительному документу опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административным ответчиком допущено бездействие по применению мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, а также что нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» к врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области (заинтересованное лицо ФИО2,) о признании бездействия в ходе исполнительного производства незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья