Решение № 2-58/2025 2-58/2025(2-668/2024;)~М-510/2024 2-668/2024 М-510/2024 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-58/2025

Дело № 2-58/2025

УИД 32RS0023-01-2024-000971-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Ямщиковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что истец 17.09.2024 заключила устный договор с ФИО3 о замене шифера на крыше веранды и 1 шт. шифера с трещинами на пристройке к дому, на новый. Общее количество шифера на замену 30 шт., в том числе с использованием старого шифера в хорошем состоянии. Оплата в размере 42000 рублей произведена истцом ответчику ФИО3 17.09.2024 до ремонта крыши, при этом расписку в получении денежных средств истец не взяла. Мастер снял 11 листов шифера с пристройки и 30 листов - с веранды, но заменил только 20 листов шифера на веранде, то есть 2 ряда по 10 листов, а вместо целого листа в каждом ряду положил по 80 см кусков старого шифера, в то время как длина листа составляет 1,5 м. После замены шифера отсутствует запас на стыках. Кроме того снял железо с трубы на пристройке 02.10.2024, а 12.10.2024 истца затопило. Ответчики сняли хорошие листы шифера с пристройки, а оставили нижний слой с трещинами. Считает, что лишние 23 листа шифера были демонтированы ответчиками в корыстных целях, поскольку данных листов истец более не видела, а в конце октября 2024 года ответчик ФИО2 произвел ремонт протекающей части крыши дома его матери. Считает, что произведенный ремонт крыши был выполнен некачественно, поскольку крыша жилого дома после ремонта течет. Устранять в брак в работе ответчик ФИО3 отказался.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать ответчиков виновными в совершении кражи, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 30 000 рублей за брак в работе, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 21000 рублей компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО4 16800 рублей за 28 листов шифера, а также взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 77 800 руб., из которых 42 000 руб. стоимость работ, 12 600 руб. стоимость 21 листа шифера, 600 руб. стоимость грузового такси, 2 500 руб. стоимость железного листа, 12 600 руб. стоимость шифера, 500 руб. стоимость разгрузки шифера.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно проводил работы по ремонту кровли домовладения истца, работы им были проведены качественно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО10., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в августа 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор о производстве работ по демонтажу и монтажу шиферного покрытия веранды жилого дома и навеса к нему, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные работы были выполнены ответчиком ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2024 вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи листов шифера, вскрытия оконных рам и повреждения входной двери в подвал дома, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления согласно ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ФИО1 разъяснено ее право на обращение в суд в гражданском порядке.

Как следует из указанного постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский», ответчик ФИО3 подтвердил наличие устного договора с истцом ФИО1 на производство работ по ремонту кровли и выполнение им работ по демонтажу и монтажу шиферного покрытия веранды жилого дома, принадлежащего ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11., показал, что он совместно с ФИО3 выполнял ремонт крыши на доме истца, а именно демонтировали с крыши старые листы шифера и заменили их на новые, частично восстановили обрешетку, местами сняли старый рубероид, взамен которого постелили новый, дополнительно предлагали истцу постелить листы железа у отопительного стояка, но железо заказчик не приобрела. Виды работ были согласованы с заказчиком. При выполнении ремонтных работ уменьшали листы шифера, чтобы под тяжестью снега в зимний период он не обламывался. При работе снимали листы шифера с пристройки жилого дома. За оказанную помощь в работе ему оплатил ФИО3 3000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с пояснениями истца, ответчика и вышеперечисленными письменными доказательствами, подтверждающими, что ФИО6 по устной договоренности проводились работу по демонтажу и монтажу шиферной кровли навеса и пристройки в домовладении истца. В связи с изложенным, суд принимает показания свидетеля как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Анализ исследованных судом вышеприведенных доказательств в совокупности в полной мере подтверждает и сомнений у суда не вызывает, что в августе 2024 года между сторонами был заключен устный договор о производстве строительных работ по демонтажу и монтажу кровли навеса и пристройки в домовладении жилого дома, принадлежащего истцу, данные работы были исполнены ФИО3

Определением Почепского районного суда Брянской области от 29.08.2025 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая Экспертная Помощь», на разрешение которых поставлен вопрос:

- соответствуют ли выполненные работы по частичному ремонту крыши навеса и пристройки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам. Если нет, то в чем выразилось несоответствие и какой способ устранения с указанием стоимости работ и материалов по устранению недостатков.

Согласно заключения эксперта АНО «Независимая экспертная Помощь» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по частичному ремонту крыши навеса и пристройки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СП 17.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП П-26-76 и Типовой технологической карте на устройство шиферной кровли с водостоком и ограждением (ТТК) Шифр проекта: 1012/80ТТК:

- расстояние между элементами обрешетки навеса не равномерное, оно составляет 40, 50, 60 см;

- у стояка (Дымовой трубы) уложен полуразрушенный лист шифера;

- на кровле навеса уложен рубероид, его часть не прикреплена к обрешетке;

- обрешетка навеса, примыкающего к крыльцу, имеет угол наклона, меньший по сравнению с остальной кровлей навеса;

- отсутствует примыкание кровли к стояку (дымовой трубе);

- в местах сопряжения волн, между листами шифера, имеются серповидные зазоры, величиной более 1 см, не заделанные мастикой, что способствует проникновению снега и дождя;

- между кровлей жилого дома и кровлей навеса имеется зазор, более 1 см;

- на большинстве крепежных элементов отсутствуют эластичные шайбы;

- в местах крепления листов на кровле навеса, рядом с крыльцом, имеются сколы.

Для ликвидации несоответствия работ по частичному ремонту кровли строительным нормам и правилам, необходимо выполнить следующие работы:

- заменить обрешетку навеса, примыкающего к крыльцу; для создания одинакового уклона на кровле;

- заменить покрытие кровли из шифера на навесе, примыкающем к крыльцу; т.к. на покрытии в местах крепления имеются сколы;

- заменить разрушенный лист шифера у дымовой трубы;

-выполнить примыкание к дымовой трубе;

-кровлю пристройки необходимо демонтировать и установить заново, исключив зазоры с кровлей жилого дома;

- крепление кровли пристройки производить шурупами или гвоздями с резиновой шайбой.

Стоимость работ по устранению недостатков ремонта кровли в жилом доме по адресу: <адрес> в ценах на 3 квартал 2025 года составляет 40 201 рубль 52 копейки, в том числе стоимость материалов составляет 10 061 рубль 31 копейка.

Заключение эксперта АНО «Независимая экспертная Помощь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу, так как нет оснований не доверять указанному заключению, оно составлено незаинтересованным в исходе дела компетентным экспертом, который был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные исследования отражены в описательно-мотивировочной части, выводы ясно и полно изложены в заключении, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности, противоречия в выводах отсутствуют. Стороны не заявляли о несогласии с выводами эксперта данного экспертного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ и пункта 1 статьи 162 ГК РФ в рассматриваемой ситуации несоблюдение простой письменной формы договора подряда между истцом и ответчиком лишает истца возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Отсутствие письменного договора подряда между сторонами не исключает наличие между ними договорных отношений.

Поскольку судом установлено заключение между истцом и ответчиком договора подряда в устной форме, а также фактическое исполнение сторонами обязанностей по данному договору, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО3 договорных отношений о проведении строительных работ по ремонту кровли навеса и пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 737 ГК РФ предусматривают, что заказчик в случае обнаружения недостатков вправе выбрать один из предусмотренных данной статьей и статьей 723 ГК РФ альтернативных способов защиты своих прав.

Избрание заказчиком одного из предусмотренных нормой правомочий исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей на выбор заказчика правомочий в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании суда истец ФИО1 просила взыскать с ответчика убытки на устранение недостатков выполненных работ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в связи с обнаружением недостатков в выполненных по договору подряда работах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ, которая установлена заключением экспертов АНО «Независимая экспертная Помощь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 201,52 руб., расценивая указанные денежные средства как расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, включающие в себя стоимость устранения недостатков, в том числе стоимость строительных материалов и стоимость некачественно оказанных услуг и проделанных работ.

Правовых оснований для одновременного удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ и взыскания стоимости работ ФИО3, оплаченных истцом, не имеется.

При этом суд отмечает, что ответчику была обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств, имел достаточно времени для доказывания своей позиции по делу.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 11 000 руб.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 20 100,76 руб. (40 201,52 руб. х50%).

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 по факту признания виновными в краже шифера, так как данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства согласно положениям, установленным УПК РФ.

Так же истцом не представлено доказательств относительно причинения ущерба ФИО2 и ФИО4 в размере 16 800 рублей, путем кражи 28 листов шифера. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2024, при проверке сообщения ФИО1 факт кражи листов шифера не подтвердился.

Следовательно, заявленный истцом к взысканию размер ущерба в размере 16 800 рублей, как и его фактическое наличие является недоказанным.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 40 201,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 100,76 руб., а всего на общую сумму 71 302,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья В.В. Чистов

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.