Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-951/2020

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2017 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение к нему от 01.12.2017 на следующих условиях: сумма кредита 141474 рубля 65 копеек, процентная ставка 15 % годовых, срок возврата кредита 01.12.2020. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать ежемесячные платежи в размере, указанном в п. 6 Индивидуальных условий 09 числа каждого месяца. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору составляет 85691 рубль 61 копейка, в том числе: 78854 рубля 48 копеек основной долг, 6837 рублей 13 копеек - проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В ходе проведенной ПАО «РОСБАНК» работы было установлено наследником по закону после смерти ФИО5 является его супруга ФИО1 С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 (наследодателем является ФИО5) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 в размере 85691 рубль 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что наследство после смерти ФИО5 не принимала, поскольку его супругой не является, так как брак между ними был прекращен

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита от 01 декабря 2017 года между ПАО «РОСБАНК», как кредитором и ФИО5, как заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 141474 рубля 65 копеек с процентной ставкой 15 % годовых, на срок до 01.12.2020.

В этот же день, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать ежемесячные платежи в размере, указанном в п. 6 Индивидуальных условий 09 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО5 сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 06 января 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 85691 рубль 61 копейка, в том числе: 78854 рубля 48 копеек основной долг, 6837 рублей 13 копеек проценты.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № №, выданного Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ВРИО нотариуса Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО9 наследственное дело на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. За оформлением наследства никто из наследников не обращался.

По ходатайству истца судом были приняты меры по установлению наследственного имущества умершего ФИО5, в частности судом были истребованы сведения от нотариусов, Управления Росреестра, Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение.

Согласно полученным сведениям, права на недвижимое имущество за ФИО11. не регистрировались, объекты недвижимости, принадлежащее на праве собственности, отсутствуют.

Истцом заявлены требования к ФИО1 как к супруге наследодателя ФИО12

В то же время, согласно свидетельства о расторжении брака серия № №, выданного Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не представлено никаких допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО5 по кредитному договору, были получены с согласия ответчика и потрачены на нужды семьи, поскольку брак между ФИО5 и ФИО1 был прекращен задолго до заключения ФИО5 кредитного договора с ПАО РОСБАНК.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчика ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

<данные изъяты>