Решение № 2-131/2024 2-131/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-131/2024

36RS0029-01-2024-000121-46

Дело № 2-131/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 15 апреля 2024 г.

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца – адвоката Ваняна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Поворинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, учиненного путем составления расписки от 08.12.2022, в которой ФИО2 обязался вернуть сумму займа до 08.12.2023 в размере 800 000 рублей, в случае просрочки возврата займа в указанный срок в расписке предусмотрена уплата штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку принятые обязательства ответчик не исполнил, долг не возвратил, истец обратился в суд за защитой своих прав на получение суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей, штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 05.03.2024 в размере 30 600, 73 рублей с дальнейшим начислением процентов с 06.03.2024 на сумму займа 800 000 рублей по день фактического возврата долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ванян А.С. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику. Также в материалах дела имеется заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д. 27), что свидетельствует о его осведомленности о возбуждении настоящего дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно расписке от 08.12.2022 ФИО2 взял у ФИО1 сумму займа в размере 800 000 рублей на срок до 08.12.2023, а в случае просрочки возврата займа обязался уплатить штраф в размере 10 000 рублей (л.д. 14-15).

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия для данного вида сделки, составлена в предусмотренной ст. 808 ГК Российской Федерации форме, и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в указанном в ней размере, определяет срок возврата суммы займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Нахождение подлинника долгового документа у займодавца удостоверяет, поскольку не доказано иное, наличие у ответчика денежных обязательств в размере, указанном в данном документе.

Доказательств возврата (частичного возврата) суммы займа в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 60 указанного постановления Пленума на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пределах своего усмотрения стороны в договоре займа определили, что заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей при просрочке возврата суммы займа.

При наличии соглашения сторон об уплате должником кредитору штрафа в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный сторонами срок, требования истца о взыскании такой неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 200 рубля (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800 000 рублей, штраф 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 200 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2024.