Решение № 12-1347/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-1347/2024

№ 12-1347/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 16 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.,

с участием защитника ООО «Шенг» Назина А.И.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Шенг» Назина А.И. на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/7149/2024 от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Шенг»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/7149/2024 от 9 сентября 2024 года ООО «Шенг» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Шенг» Назин А.И. обратился в суд с жалобой, просит постановление от 9 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Шенг» Назин А.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2024 года административной комиссией Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 3/7149/2024 в отношении собственника транспортного средства марки «BYD», государственный регистрационный знак <***>, ООО «Шенг» за размещение указанного транспортного средства 4 сентября 2024 года в 11:04 часов на озелененной территории у <адрес> г. Уфы.

Однако с выводами коллегиального органа нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно договору субаренды № 2204 от 22 апреля 2024 года, заключенного ООО «Шенг» в качестве субарендодателя с одной стороны и ФИО1 в качестве субарендатора с другой стороны, автомобиль «BYD», государственный регистрационный знак №, передан во временное пользование за плату последнему. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 23 апреля 2024 года, субарендодателем в лице ООО «Шенг» передано, а субарендатором в лице ФИО1 принято вышеуказанное транспортное средство. Передача вышеуказанного транспортного средства в субаренду, владение и пользование субарендатором подтверждается также квитанциями об оплате.

Анализ совокупности представленных доказательств, оценка доводов, приведенных заявителем в обоснование жалобы, позволяют прийти к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «BYD», государственный регистрационный знак №, не находился во владении и пользовании ООО «Шенг», а находился во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Шенг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ООО «Шенг» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/7149/2024 от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Шенг» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.