Решение № 12-220/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-220/2017

№ 12-220/2017


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810351170910000555 от 28.03.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810351170910000555 от 28.03.2017 Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее – КРГХ, Комитет) привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель КРГХ г. Мурманска – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что само по себе установление административным органом фактов несоответствия требованиям ГОСТ, предъявляемым к автомобильным дорогам, отдельных участков (элементов) дороги, еще не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении не приведены доводы о том, в чем именно выразилась угроза БДД на указанных участках дороги. Состав административного правонарушения по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют выявленные нарушения ГОСТ только в том случае, если пользование участком дороги угрожает безопасности дорожного движения. Хотя указанные в постановлении несоответствия отдельных участков требованиям ГОСТ и имели место быть, однако, выявленные нарушения не повлияли на безопасность дорожного движения, не стали причиной ДТП, не явились угрозой безопасности дорожного движения. Акты, на основании которых составлен протокол, не содержит доказательств того обстоятельства, что выявленные несоответствия требованиям ГОСТ участков автомобильных дорог угрожали безопасности дорожного движения, или повлекли совершение ДТП. Вместе с тем, в случае, если суд усмотрит наличие в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая малозначительность данного нарушения, в связи с тем, что указанные нарушения на рассматриваемых участках дорог не причинили значительный вред охраняемым законом общественным интересам участников дорожного движения, просит производство по делу прекратить. Просит применить ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд постановление от 28 марта 2017 года № 18810351170910000555 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

25 апреля 2017 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска от представитель КРГХ г. Мурманска – ФИО2 поступила уточненная жалоба, в обосновании которой указано, что если суд сочтет, что отсутствие экранов белого цвета само по себе, в силу ссылок на их применение в ГОСТ Р 52289-04 и ГОСТ Р 52282-04, бездоказательно со стороны ГИБДД, создает угрозу безопасности дорожного движения, особое внимание суда необходимо обратить на 5 светофоров типа Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл на участках расположенных по адресам: пр. Ленина, <...> В случае, если суд придет к выводу о том, что само по себе отсутствие экранов белого цвета для светофоров Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл образует состав административного правонарушения, просит суд исключить 5 указанных светофорных объектов из мотивировочной части постановления. Кроме того, все указанные в постановлении светофоры Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл к концу 2017 года планируются к оборудованию дополнительной секции подсвеченным красным кругом. Данные работы предусмотрены бюджетом и в настоящее время реализуются. В случае оставления постановления без изменения в части пяти указанных светофорных объектов, светодиодные сигнальные контурные круги не будут установлены, а Комитет будет вынужден оборудовать светофоры Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл вместо современных светодиодных сигнальных контурных кругов на дополнительных секциях белыми рамками. Вместе с тем, даже в случае, если суд усмотрит наличие в действиях Комитета состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комитет, являющийся казенным учреждением, полностью финансируемым за счет средств местного бюджета, просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник КРГХ администрации г. Мурманска ФИО2 в судебном заседании уточненную жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами уточненной жалобы, указал, что требования являются необоснованными. Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы уточненной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной статьей в том числе, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что КРГХ г. Мурманска на основании положения о Комитете (далее - Положение), утвержденным распоряжением администрации города Мурманска от 15.02.2015 № 10-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска» от 14.05.2005 № 427, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети в городе Мурманске в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ).

Сотрудниками отделения ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в ходе надзора за дорожным движением и состоянием улично-дорожной сети г. Мурманска выявлены следующие нарушения требований стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения:

14.03.2017 в 09 часов 50 минут пересечение улицы Героев Рыбачьего и улицы Копытова в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 45 минут пересечение улицы Маклакова и улицы Карла Маркса в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 55 минут пересечение улицы Папанина и улицы Карла Маркса в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 50 минут пересечение улицы Полярные Зори и улицы Карла Маркса в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 40 минут пересечение улицы Планерная и улицы Карла Маркса в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 20 минут проспект Кольский в районе строения № 134 в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 10 минут пересечение проспекта Кольский и улицы Беринга в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 15 минут пересечение проспекта Кольский и улицы Кооперативная в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 00 минут пересечение проспекта Кольский и улицы Копытова в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 30 минут пересечение проспекта Кольский, проспекта Ленина и проспекта Кирова в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 25 минут пересечение проспекта Кольский и улицы Орликовой в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 37 минут проспект Ленина в районе строения №34 в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 10 часов 35 минут пересечение проспекта Ленина и улицы Полярные Зори в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 11 часов 20 минут пересечение Нижне-Ростинское шоссе и улицы Карла Либкнехта в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 11 часов 05 минут пересечение улицы Папанина и проспекта Ленина в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 11 часов 00 минут пересечение улицы Папанина и улицы Софьи Перовской в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 12 часов 30 минут пересечение улицы Траловая и улицы Подгорная в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 12 часов 35 минут пересечение улицы Шмидта, улицы Книповича и улицы Подгорная в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 11 часов 50 минут пересечение улицы Свердлова и улицы Павлика ФИО4 в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 11 часов 15 минут пересечение улицы Челюскинцев и улицы Карла Либкнехта в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

14.03.2017 в 11 часов 40 минут пересечение улицы Челюскинцев и улицы Папанина в городе Мурманске в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-04 при наличии дополнительной секции светофоры не оборудованы экранами белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм;

04.03.2017 в 17 часов 43 минуты проспект Кольский от строения № 58 по проспекту Кольский до пересечения с улицей Морская в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 вдоль тротуара, примыкающего к проезжей части отсутствуют пешеходные ограждения.

Усмотрев в действиях КРГХ администрации г. Мурманска, как лица ответственного за обустройство и содержание улично-дорожной сети г. Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, 17.03.2017 в 16 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в отношении юридического лица – КРГХ администрации г. Мурманска составлен протокол серии 51 АА 911165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление о привлечении КРГХ администрации г. Мурманска к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <данные изъяты>

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 07.07.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 18.03.2017.) в часть 1 ст.23.1 указанного Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 указанного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

На момент вынесения постановления 28.03.2017, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 данного Кодекса (в редакции, Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ) относилось к компетенции судей.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности КРГХ администрации г. Мурманска вынесено с существенными процессуальными нарушениями, и не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что изложенные выше процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу КРГХ администрации г. Мурманска на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810351170910000555 от 28.03.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810351170910000555 от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении КРГХ администрации г. Мурманска – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова