Решение № 2-3658/2024 2-3658/2024~М-2890/2024 2-3685/2024 М-2890/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3658/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-3685/2024

УИД 66RS0002-02-2022-003301-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в рамках которого ответчик также просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «Русский Стандарт», а также открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. 07.06.2004 Банк открыл ФИО1 банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** В рамках данного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 42% годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа ежемесячно. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ему Банком выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 07.06.2004 по 06.08.2024 в сумме 180978 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4819 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что между сторонами 07.06.2004 был заключен договор о потребительском кредите № *** обязательства по которому исполнены им в полном объеме. Иной договор с истцом он не заключал, карту не получал и не активировал, денежные средства не расходовал, возврат долга не осуществлял. Подпись в анкете-заявлении не оспаривал. В случае установления факта выдачи ему банковской карты просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.06.2004 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара, содержащее одновременно заявление о последующем выпуске кредитной банковской карты и открытии банковского счета.

При этом ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые им получены на руки в одном экземпляре.

Факт принадлежности подписи, содержащейся в заявлении на заключение кредитного договора, а также на выпуск банковской карты, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с п. 2.2., п. 2.5, пп. 2.5.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета. В рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН, при этом карта может быть переданы клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному клиентом адресу путем выдачи клиентом при его личном обращении в Банк либо передана иным способом, согласованным Банком с клиентом. ПИН может быть передан клиенту путем направления заказным письмом, содержащим ПИН, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в Банк, ПИН также может быть передан клиенту при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центр Банка.

Для начала совершение клиентом расходных операций с использованием карты клиент обращается в Банк для проведения активации полученной карты лично либо по телефону Справочно-Информационного Центр Банка (п.2.9).

При установленных обстоятельствах суд находит, что, вопреки возражениям ответчика, отсутствие в материалах дела расписки, подтверждающей получение им банковской карты, не исключает ее вручение второй стороне иным предусмотренным общими Условиями способом.

Поскольку ответчик заполнил и подписал заявление, чем выразил свою согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО1 на заявлении, то есть выставил оферту, а Банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер № 28929530. Все существенные условия заключенного договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка. ФИО1 был ознакомлен с условиями, мог влиять на их содержание, в частности отказаться от заключения договора, однако этого не сделал.

При установленных обстоятельствах факт получения (неполучения) заемщиком банковской карты с учетом заключения между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер № 28929530, юридического значения не имеет, тем более, что ФИО1, указывая на факт неполучения банковской карты, с требованиями о признании договора незаключенным в установленном законом порядке в суд не обратился.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности и уплата процентов осуществляются минимальными платежами, представляющими собой сумму денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользовании картой в рамках договора; расчетным периодом является период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, расчетный период равен 1 месяцу; счет-выписка – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.22, п.1.30, п.1.34 Раздел 1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В соответствии с Тарифным планом ТП установлен минимальный платеж – 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчётного периода; процентная ставка по кредиту в размере 42% годовых – для осуществления расходных операций по оплате товара, 42% - для осуществления иных операций, также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных договором о карте. Кроме того, установлены платы за пропуск минимального платежа в размере с указанием всех штрафных неустоек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 07.06.2024 между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 28929530, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которому банк предоставил ФИО1 карту, открыл на его имя счет с лимитом кредитования 60000 руб., со ставкой процента по операциям покупок - 42% годовых, для совершения иных операций - 42% годовых, беспроцентным периодом до 55 дней, с минимальным платежом - не более 4% от задолженности, платой за пропуск минимального платежа 300 руб., при повторном нарушении 500, 1000 руб., 2000 руб. соответственно (Тарифный План ТП), а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО1 счет, выпустил и вручил заемщику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовался предоставленной ему банковской картой, в период с 07.06.2004 по 18.08.2007 осуществлял по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку требования банка не были исполнены ответчиком, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 180978 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 819 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, иных плат и штрафов с течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.17 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18 Условий).

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям Банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18).

Как следует из представленной выписке по кредитной карте, заемщик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 18.07.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2007.

Оплата в срок до 18.08.2007 от ответчика, как следует из выписки по счету, не поступила.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился, согласно конверту, имеющемуся в материалах приказного производства, лишь 16.03.2023, т.е. по истечению трех лет со дня окончания срока, предоставленному ответчику в заключительном счете-выписке для полного погашения долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.06.2023 судебный приказ, вынесенный 22.03.2023 в отношении ответчика ФИО1, отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», согласно квитанции об отправке, 09.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по данному основанию суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, <...> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева