Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2036/2017

2-2036-17 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Третий Рим» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Третий Рим» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что ответчик являлся учредителем общества. ДАТАг. он продал 100% долю уставного капитала ФИО2 за 10 000 руб. При этом ФИО1 подтвердил, что общество не имеет не исполненных обязательств, а на расчетом счете имеются 93 000 руб. Однако ДАТАг. с расчетного счета ответчик снял 70 000 руб. Просят взыскать неосновательное обогащение с ответчика в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Третий Рим» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ответчик продал долю в уставном капитале общества. После продажи доли ФИО1 перечислил себе 70 000 руб. без каких-либо оснований.

Третье лицо на стороне истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 суду показал, что он работал директором ООО «Третий Рим», платежное поручение от ДАТАг. о перечислении 70 000 руб. подписано не им.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Третий Рим» перечислил ФИО1 70 000 руб., с указанием назначение платежа «возврат учредительного взноса», что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Предметом спора являются денежные средства в размере 70 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Из договора купли-продажи от ДАТАг. следует, что ФИО1 продал ФИО2 100% доли уставного капитала ООО «Третий Рим». До указанного дня, ФИО1 письменно подтвердил отсутствие каких-либо не исполненных обязательств ООО «Третий Рим» перед ним. В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого –либо правового основания для получения денег ДАТАг. от ООО «Третий Рим» в размере 70 000 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На ДАТАг. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 164,51 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 426 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ООО «Третий Рим» заявлено требование о возмещении судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 17 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании неосновательного обогащения, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Третий Рим» 70 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТАг. – 4 164,51 руб., 10 000 руб. расходы на представителя, 2 426 руб. возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: