Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-5214/2023;)~М-5059/2023 2-5214/2023 М-5059/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело № 2 - 186/24

16RS0050-01-2023-006845-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ответчикам о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обнаружен объект капитального строительства (предположительно баня), права на который в установленном порядке не зарегистрированы. Стена строения расположена в непосредственной близости от границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. По результатам измерений установлено, что координаты характерных точек контура строения выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № на 0,3м. На основании изложенного, истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО5, с иском не согласен, представлено возражение на иск, просит отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 поддерживает позицию истца, просит удовлетворить.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция государственного строительного надзора РТ в судебное заседание не явился, извещен, конверты возращены с отметкой об истечении срока хранения

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков… обязаны: …соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ответчикам, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2023 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>.

На основании Распоряжения Главы администрации Приволжского района г.Казани от 14.12.2008 года разрешено ФИО1, действующей также от имени несовершеннолетних детей и ФИО6 произвести реальный раздел жилых домов под литерами А, А1,Б,Б1 по адресу: <адрес>, с одновременным оформлением на несовершеннолетних по ? доле жилого дома площадью 79,7 кв.м. и по ? доли земельного участка общей площадью 844 кв.м.

07.07.2009 года между ФИО6 и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних заключен договор реального раздела земельного участка. В соответствии с которым в собственность ФИО6 переходи земельный участок площадью 545, 0 кв.м. с кадастровым номером №; в общую долевую собственность Березовых по ? доли в праве каждому переходит земельный участок площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН следует, что ответчиками вдоль смежной границы между указанными земельными участками произведены постройки: гараж, сарай, баня.

06.02.2023 года Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан на основании протокола осмотра территории направила в адрес ИКМО г.Казани уведомление о выявлении самовольной постройки по результатам проверки проведенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

По результатам измерений, выполненных с использованием аппаратуры геодезической спутниковой Trimble R8-4 установлено, что координаты характерных точек контура строения выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,3 м. При этом минимальное расстояние отступы от боковых границ земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства для всех видов объектов в зоне Ж1 составляют 3м.

Ввиду отсутствия сведений о регистрации объекта в ЕГРН, а также несоблюдения требований правил землепользования и застройки по минимальным отступам от границ земельного участка, строение расположенное на спорном участке имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с п.6 ст.1 Правил землепользования и застройки г.Казани правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 … «Значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составляет не более 0,1 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в выписке из ЕГРН от 31.01.2023 №, также установлены со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка, составляющей 0,1 м.

Согласно акту обследования, проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИКМО г.Казани № от 11.05.2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м, видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположен ИЖД, хоз.постройки. Территория огорожена.

Судом установлено при рассмотрении дела, что ответчик в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство сооружений не обращались.

Согласно положениям ч.1, п.1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:… указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве

Таким образом, исходя из исследованных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным, что ответчик, без получения предварительного получения необходимых разрешений и согласований возвела на своем земельном участке строения, с нарушением действующих градостроительных норм и правил, вплотную к жилому дома третьего лица на смежном земельном участке, с частичным наложением на территорию ее земельного участка.

Как сам факт возведения спорного объекта, так и его фактическое расположение не отвечают требованиям градостроительного законодательства.

Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Снос строения, как о том заявлено истцом в защиту публичных интересов, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Несоблюдение ответчиком требований к отступам от боковой границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

В обоснование требований о признании названного объекта самовольным строением истцы ссылаются на выявленные проверкой Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан нарушения требований Градостроительного устава г. Казани.

Кроме того, третье лицо ФИО6 пояснила, в том году произошел пожар, который из-за плотного расположения перекинулся на ее дом. Ранее была другая крыша, они ее переделали, без ее согласия и на полметра крыша гаража выходит на ее сторону.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Юридическая компания «ТИМЕР».

Согласно заключению в ответах на поставленные вопросы следует:

Объекты капитального строительства (баня, сарай и гараж), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют правилам «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Также не соответствуют правилам «СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Самовольно возведенные объекты капитального строительства (баня, сарай и гараж), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и законные интересы иных лиц.

При принятии решения суд считает необходимым основываться на указанном заключении, поскольку оно выполнено по определению суда экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ответчица и ее представитель относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не представили, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду не заявили.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что указанное Уведомление от 06.02.2023 г. № ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, кроме того, основания, указанные в этом уведомлении, ответчиком на момент рассмотрения дела не устранены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из исследованных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным, что ответчик, без получения предварительного получения необходимых разрешений и согласований возвела на своем земельном участке строение, с нарушением действующих градостроительных норм и правил, вплотную к жилому дома третьего лица на смежном земельном участке, с частичным наложением на территорию его земельного участка.

Как сам факт возведения спорных объектов (которые претерпели видоизменения, переустройства в виде изменения площади), так и их фактическое расположение не отвечают требованиям градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, будучи возведенными без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, спорные постройки обладают признаками самовольного строения, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что возведенное ответчиком самовольное строение подлежит сносу, оснований для сохранения спорного объекта в существующем виде судом не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обязанность в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в силу снести самовольное строение (баня гараж и сарай), расположенное на принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья