Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело № 2-1234/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 269288 руб. 10 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Renault Duster, идентификационный номер №, 2014 г.в., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11892 руб. 88 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 353200 руб. 39 коп., на 36 месяцев под 16,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако, заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 269288 руб. 10 коп., из которых: 235843 руб. 60 коп. – просроченный основной долг; 2398 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 31045 руб. 78 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 353200 руб. 39 коп., на 36 месяцев под 16,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако, заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 269288 руб. 1 коп., из которых: 235843 руб. 60 коп. – просроченный основной долг; 2398 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 31045 руб. 78 коп. – неустойка.

Согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющегося Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка являлось предоставление Банком ФИО1 кредита путем зачисления суммы Кредита на счет.

Во исполнение условий п. 2.2 Договора о предоставлении кредита истец перечислил ответчику 353200 руб. 39 коп. на специальный счет.

Договором о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца.

Согласно п. 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

У ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 269288 руб. 10 коп., из которых: 235843 руб. 60 коп. – просроченный основной долг; 2398 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 31045 руб. 78 коп. – неустойка.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, расчет проверен судом и является правильным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию долг в размере 269288 руб. 10 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: Renault Duster, идентификационный номер №, 2014 г.в. Согласно договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 446188 руб. 60 коп. Согласованная стоимость автомобиля ответчиком ФИО1 не оспорена.

Разрешая заявленные банком требования, суд руководствуется условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора, поскольку

возражений по поводу определения размера начальной цены от ответчика не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11892 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 269288 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11892 руб. 88 коп., а всего 281180 (двести восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Duster, идентификационный номер №, 2014 г.в. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества передаваемого на торги в размере 446188 (четыреста сорок шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :