Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело № 2-817/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 сентября 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение ... (далее истец, Банк), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствие с кредитным договором ... от ... (далее договор, кредитный договор) ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита. Требование банка о досрочном возвращении суммы кредита до настоящего времени не выполнено. По правовому основанию, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,314,330,331,401,807,809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 966 295,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 0 837 260,01 рублей, просроченные проценты – 106 293,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг-16 556,62 рублей, неустойка за просроченные проценты-6 185,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 862,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.45,46), в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора ... ... судом установлено, что Банк предоставил в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых (л.д. 13-14). В соответствии с п.12 размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Перечисление суммы кредита на счет заемщику ФИО1 ... в размере 1 500 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании из представленных истцом в дело письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и процентов с .... Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность по кредиту составила 966 295,64 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В соответствии с п. 5.2.5 договора истец имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить внимание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленному расчету на ... (л.д.6), задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... составляет: просроченный основной долг 0 837 260,01 рублей, просроченные проценты – 106 293,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг-16 556,62 рублей, неустойка за просроченные проценты- 6 185,86 рублей. Общая задолженность 966 295,64 рублей.

Следовательно, на день рассмотрения иска обязательства заемщиком перед банком по кредитному договору не исполнены.

Истцом ответчик предупреждался письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 22). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала-Западно-Сибирского отделения ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 862,96 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от ... (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 966 295,64 рублей, из них: просроченный основной долг - 837 260,01 рублей, просроченные проценты - 106 293,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг -16 556,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 185,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 862,96 рублей, а всего взыскать 979 158 (девятьсот семьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья М.В.Толстоухова