Определение № 7П-39/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 7П-39/2026

дело №7п-39/26


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее –ИП) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток (л.д.139-147).

Копия указанного постановления доставлялась ИП ФИО1 курьером Илимпийского районного суда Красноярского кря ФИО2 по адресу указанному ФИО1 места жительства: <адрес> кв.2 29.12.2025 года и 30.12.2025 года, однако, от получения копии постановления, ИП ФИО1 уклонился, получение корреспонденции по указанному адресу, не организовал, в связи с чем, копия принятого судьей постановления, курьером в тот же день возвращена в районный суд (л.д.148).

На указанное постановление, ИП ФИО1 нарочно 02.02.2026 года (л.д.161) в Красноярский краевой суд, через Илимпийский районный суд Красноярского края, подана жалоба, по тексту которой указано, что фактически копию постановления судьи районного суда заявитель получил лишь 23.01.2026 года, поэтому срок обжалования не пропущен (л.д.161-165).

Проверив материалы дела, полагаю жалобу ИП ФИО1 подлежащей оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого постановления.

При этом, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления в суд его копии.

Данная правовая позиция согласуется с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления судьи районного суда, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.147), направленная в вышеуказанный адрес ИП ФИО1 курьером суда, была возвращена в суд 30.12.2025 года, в связи с уклонением ИП ФИО1 от его получения, не организацией им получения направляемой ему судебной корреспонденции по указанному им адресу (л.д.148). Более того, копия постановления судьи районного суда вручена защитнику ФИО1 – адвокату Чарду Т.Б. под расписку 29.12.2025 года (л.д.151), и именно с указанного времени, согласно приведенным выше положениям законодательства, для ИП ФИО1 исчисляется срок на подачу жалобы на данное постановление. Дата фактического получения ФИО1 копии этого постановления, в данном случае не имеет правового значения. Следовательно, жалоба на постановление судьи районного суда могла быть подана ИП ФИО1 по 12.01.2026 года включительно, однако подана, как указано выше, 02.02.2026 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено, как не представлены и доказательства уважительности его пропуска.

Указанные обстоятельства исключают производство по жалобе ИП ФИО1, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда И.П. Пташник