Решение № 2А-790/2017 2А-790/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-790/2017

Дело 2а-790/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Даниленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-790 по административному иску открытого акционерного общества «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России и начальника Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России и начальника Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г. ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2013 г. с ФИО3 в пользу ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в УФССП России по Свердловской области. Данный исполнительный лист с заявлением был передан по территориальности в Первоуральский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области направил жалобу. Не получив ответ, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Свердловской области направил жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области. В ответ на жалобу из УФССП России было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы на бездействие старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено из Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области постановление об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области взыскателем было направлено заявление о направлении в адрес взыскателя постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также о ходе исполнительного производства. Согласно отчета отслеживания отправления данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако заявление взыскателя осталось без рассмотрения, документы в адрес взыскателя не поступили. Административный истец до настоящего времени не располагает информацией об осуществлении всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных за исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Не предоставление информации по исполнительному производству нарушает права и законные интересы взыскателя. В адрес взыскателя не было направлено ни одного процессуального документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем, которые подтверждали бы совершение каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Налицо длящееся нарушение прав взыскателя, которое выразилось в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на фактическое и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Также административный истец полагает, что должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей по ведению данного исполнительного производства, со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 не осуществляется. Действия начальника отдела - старшего судебного пристава должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в данном случае выражено в ненадлежащем обеспечении по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа, отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей данным судебным приставом-исполнителем. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, в том числе предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца, административного ответчика УФССП России по Свердловской области, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства, было повторно возбуждено исполнительное производство, в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы об установлении имущества должника, был произведен выезд по месту жительства должника. Должник пояснил, что не смог оплатить оставшуюся часть задолженности по исполнительному производству, так как не знал сумму задолженности из-за разницы в курсе доллара США. Должнику была разъяснена сумма задолженности, после чего он оплатил сумму в размере <данные изъяты>. Данная сумма является остатков задолженности по исполнительному производству. Постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, так как деньги еще не поступили со счета казначейства на счет службы судебных приставов. Полагает, что направлял ответ на письмо административного истца и копию постановления о возобновлении исполнительного производства, доказательств направления ответа представить не может.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с изученными судом материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом произведены действия, направленные на исполнение решения суда, были направлены запросы об установлении имущества должника, должнику временно ограничен выезд с территории РФ.

В результате произведенных действий должником ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>

Таким образом, административными ответчиками после возобновления исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, результатом которых явилась оплата должником задолженности в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, административными ответчиками не предоставлено доказательств предоставления ответа он обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непредоставления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информации о ходе исполнительного производства 255095/16/66043-ИП нарушены права административного истца, установленные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данное бездействие суд считает необходимым признать незаконным и обязать административного ответчика ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск открытого акционерного общества «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России и начальника Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области – удовлетворить частично, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непредоставления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информации о ходе исполнительного производства №, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непредоставлении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информации о ходе исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 предоставить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информацию о ходе исполнительного производства №, в том числе, копию постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 31 марта 2017 года.

Разъяснить административному ответчику ФИО1 необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.