Решение № 2-2585/2019 2-2585/2019~М-2568/2019 М-2568/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2585/2019

Дело № 2-2585/2019
19 ноября 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-003590-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 102 900 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «Chevrolet», государственный регистрационный знак «К616ВВ136», причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 102 900 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 19 ноября 2019 года ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Сергеева Е.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании считала возможным удовлетворение иска.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 17 мая 2019 года в 00 часов 05 минут в г. Воронеже у дома № 11 на ул. Новосибирской произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС по ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по делу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года ФИО1 за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к возникновению данного ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю «Chevrolet», государственный регистрационный знак «К616ВВ136», являлся ФИО1

По экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № ХХХ0040878221 от 3 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак «К616ВВ136», составила без учета износа 142 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 102 900 рублей.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение ООО «Компакт Эксперт», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, отраженные в нем характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Следовательно, размер ущерба, причиненный в результате ДТП транспортному средству «....», государственный регистрационный знак «№», составит 102 900 рублей.

На основании договора цессии от 22 мая 2019 года ФИО3 уступила ФИО5 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое при обращении к нему ФИО5 платежным поручением № от 18 июня 2019 года перечислило ему страховое возмещение в размере 102 900 рублей.

Платежным поручением № от 25 июня 2019 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 102 900 рублей в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что согласуется с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», на момент ДТП являлась ФИО2

24 марта 2019 года между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 24 марта 2019 года по 23 марта 2020 года. В обоснование заключенного договора страхователю был выдан страховой полис серии ХХХ №.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№».

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине страхователя, страховщик понес убытки, требования СПАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 102 900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 258 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 102 900 рублей, государственную пошлину в размере 3 258 рублей, всего взыскать 106 158 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года