Постановление № 1-270/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2020 года

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием ст.помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Селедцова М.П.,

защитника ФИО2 – адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, поступившее в суд с материалами уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 2 года, 23.12.2017 г. снят с учета в УИИ по отбытию обязательных работ, сведений об отбытии дополнительного наказания в деле не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 около 10 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного, ФИО1 предложил ранее знакомому ему ФИО2 совершить хищение имущества П., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. В указанное время, ФИО1 и ФИО2, находясь около павильона «Тополек», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> края, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, обманывая П., высказали ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение П. в заблуждение, а именно, что в результате действий П. поврежден автомобиль ФИО1, за ремонт которого П. должен был выплатить ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

24.10.2018 около 20 часов, введенный в заблуждение П. передал ФИО1 и ФИО2 4 автомобильных колеса, стоимостью <данные изъяты>, которые ФИО1 и ФИО2 похитили, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества П. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, высказали П. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение П. в заблуждение, а именно, что для осуществления ремонта автомобиля ФИО1, П. необходимо передать им оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты>. В указанную дату и время, введенный в заблуждение П., передал ФИО1, действующему группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 и ФИО2 похитили, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества П. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая П. высказал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение П. в заблуждение, а именно, что для осуществления ремонта автомобиля <данные изъяты>. необходимо дополнительно передать ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. В указанную дату и время, введенный в заблуждение П., передал ФИО1 и ФИО2, действующим группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль ВАЗ 2106, стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу «Pioneer», стоимостью <данные изъяты>, всего на общую на сумму <данные изъяты>, которые ФИО1 и ФИО2 похитили, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества П. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, периодически высказывали П. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение П. в заблуждение, а именно, что для осуществления ремонта автомобиля М., П. необходимо дополнительно передать им денежные средства в сумме 20000 рублей. 30.10.2018 в вечернее время, точное время следствием не установлено, введенный в заблуждение ФИО3 передал ФИО1 и ФИО2, действующим группой лиц по предварительному сговору, денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 и ФИО2 похитили, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Похищенными у П. денежными средствами и имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «ФИО4, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В своем постановлении, согласованном с руководителем следственного органа, начальника СО МО МВД Росси «Назаровский» Б. следователь указал, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместили, не судимы.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подтвердив свое участие в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО2 для рассмотрения ходатайства в суд не доставлен.

Защитник Селедцов М.П. просил удовлетворить ходатайство следователя и назначить ФИО1 судебный штраф.

Защитник Грачев В.Н. просил назначить ФИО2 судебный штраф, указывая на то, что ФИО2 ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Следователь и потерпевший П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Ст.помощник прокурора Кирильчук О.П. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 на момент совершения преступления в котором обвиняется имел не погашенную судимость. В отношении ФИО2 предлагает оставить ходатайство без рассмотрения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд установил, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили потерпевшему причиненный ущерб, полностью признают свою вину, однако учитывая, что ст. 76.2 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности только то лицо, которое впервые совершил преступление, а ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе, которым 10.10.2017 года осуждался по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 23.12.2017 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Вопрос о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, возвратив ходатайство в отношении ФИО2 следователю, с учетом того, что следователем не обеспечено обязательное личное участие ФИО2 при рассмотрении ходатайства, кроме того из представленных суду следователем материалов уголовного дела невозможно сделать вывод о сроке погашения судимости ФИО2 по приговору от 03.12.2015 года, что препятствует рассмотрению по существу ходатайства в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – оставить без рассмотрения, возвратив его руководителю следственного органа.

Возвратить ходатайства и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>