Решение № 2-281/2025 2-3227/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-281/2025

УИД37RS0№ 0-31

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Санкт-Петербург 09 января 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 323 622 рубля 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 436 рублей 22 копейки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 00.00.0000 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 (доверенность от 00.00.0000) в судебном заседании первоначальный иск поддержал, не возражал против встречного искового заявления, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчица по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применить исковую давность, удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 ПАО Сбербанк России (займодавец) по кредитному договору <***> передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 361 000 рублей, под 23% годовых, на 59 месяцев.

00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда 00.00.0000 на основании ст.129 ГПК РФ.

За нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Ответчица полностью погасила задолженность по основному долгу 00.00.0000.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы в его пользу задолженности по договору <***> от 00.00.0000. 00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда 00.00.0000 на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 00.00.0000 после отмены судебного приказа. Таким образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцом по первоначальному иску срок исковой давности не пропущен, а потому доводы представителя ответчика в данной части суд находит не состоятельными.

Доказательства исполнения обязательств по возврату процентов за вышеуказанный период ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 65 991 рубль 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску. Расчеты, представленные ответчиком ФИО2, суд находит не состоятельными и не основанными на условиях заключенного кредитного договора.

Кроме того, учитывая положения ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в неисполнении обязательств по нему, представитель ответчика по встречному исковому заявлению не возражал против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 в данной части.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 00.00.0000 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по просроченным процентам кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 65 991 рубль 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 640 рублей, а всего 68 631 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 28 копеек.

В остальной части заявленных первоначальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: