Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-2483/2019 М-2483/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3008/2019

Дело № 2-3008/2019 Мотивированное
решение изготовлено 12.09.2019 года.

51RS0002-01-2019-003599-94

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из-под ареста, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО2, действуя от имени истца на основании доверенности, в рамках исполнения договора об оказании услуг, оказал для истца услугу в связи с получением страхового возмещения после ДТП со страховой компании АО «***». Денежные средства в связи со страховым случаем в размере 77700 рублей были зачислены в *** года на счет представителя истца – ответчика ФИО2. Вместе с тем, ответчик ФИО2 в указанный период в судебном порядке разрешал вопрос о *** – ответчиком ФИО3, и в рамках гражданского дела №*** по иску о *** были приняты обеспечительные меры, согласно которых на счет ФИО2 в *** №*** наложен арест определением суда от ***. Таким образом, с *** года истец не имеет возможности получить уплаченную ему сумму страхового возмещения в виду нахождения суммы на счету представителя. Просит суд снять арест со счета должника в пределах суммы 77700 рублей и обязать ответчика ФИО2 перечислить данную сумму истцу. Просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2531 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО5, который полагал иск обоснованным.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту проживания.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк России о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию участников процесса, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, действуя от имени истца на основании доверенности, в рамках исполнения договора об оказании услуг, после ДТП оказал для истца услугу в связи с получением страхового возмещения со страховой компании АО «***». В результате, денежные средства в связи со страховым случаем, в размере 77700 рублей, были зачислены в *** года на счет ФИО2, как ФИО1, уполномоченного в силу доверенности на получение для ФИО1 страховой выплаты.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в указанный период в судебном порядке разрешал вопрос о *** ФИО3, и в рамках гражданского дела №*** по иску о *** по заявлению ФИО3 судом были приняты обеспечительные меры, согласно которых на счет ФИО2 в *** №*** наложен арест определением суда от ***.

В связи с изложенным, ФИО2 не исполнил перед ФИО1 обязательства по передаче полученной суммы страховой выплаты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении имущества из-под ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, из представленных документов следует, что денежные средства в размере 77700 рублей перечислены ФИО2 от страховой компании как представителю истца, предъявившему доверенность на получение от имени ФИО1 денежных средств.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Исходя из приведенных положений закона, имущество в виде денежной суммы 77700 рублей, полученное поверенным ФИО2 от страховой компании в связи со страховым случаем, где выгодоприобретателем являлся ФИО1, не является его собственностью, данная сумма принадлежит истцу.

Поскольку из представленных доказательств следует, что указанная сумма поступила на счет ФИО2 в *** №*** и не возвращена ФИО1, требования истца об освобождении суммы от ареста, наложенного в соответствии с определением суда о принятии обеспечительных мер, подлежат удовлетворению.

При этом, денежные средства со счета ФИО2 в *** №*** в размере 77700 рублей подлежат перечислению в пользу ФИО1

В связи с удовлетворением иска с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного в соответствии с определением судьи *** суда *** от *** о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №*** по иску ФИО3 к ФИО2 о ***, денежные средства в сумме 77700 рублей 00 копеек, находящиеся на счете, открытом в *** №*** на имя ФИО2, перечислив данную сумму в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2531 рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова