Решение № 2-663/2018 2-663/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663,2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Лысьвы Пермского края о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьвы о признании права пользования жилым помещением по <адрес> и возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году матери истца ФИО3 на семью из трех человек, в том числе на истца, предоставлена по ордеру комната площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире освободилась вторая комната в связи с выездом ее нанимателя. С этого времени семья ФИО14., в том числе истец, занимает всю квартиру по устному распоряжению начальника жилищного отдела городской администрации, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья за всю площадь жилого помещения. Требований о их выселении никто не заявлял. Истец считает, что наниматель ФИО9 и члены ее семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку на момент освобождения соседней комнаты их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла в очереди на получение жилья, поэтому на законных основаниях в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР вселилась в освободившуюся комнату. В настоящее время наниматель ФИО9 умерла. Истец с согласия всех членов семьи просит заключить договор социального найма с ней.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что в настоящее время в квартире прописаны и проживают она, ее отец ФИО4, брат ФИО7 и дети ФИО2 и ФИО6 Иного жилья у них нет.

Представитель администрации г. Лысьвы ФИО8 пояснила, что истцу было отказано в заключении договора социального найма на всю квартиру, поскольку отсутствует документ-основание вселения в освободившуюся комнату. Также пояснила, что по сообщению паспортиста, в ДД.ММ.ГГГГ году в поквартирную карточку по <адрес> внесена запись о разрешении на занятие ФИО9 второй освободившейся комнаты в квартире.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Иск поддержал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на семью из трех человек, в том числе сына ФИО5 и дочь ФИО12 (ФИО11) А.В., предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 20 кв. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.7).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что квартира по указанному выше адресу являлась коммунальной, в другой комнате площадью 13 кв.м. ранее проживали другие наниматели.

Как установлено судом в 1987 году комната площадью 13 кв.м. освободилась в связи с выездом нанимателя. С этого времени семья ФИО9, в том числе ее дочь ФИО1, заняла освободившуюся комнату и стала пользоваться всей спорной квартирой общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м. С момента занятия членами семьи истца освободившейся комнаты они оплачивали коммунальные услуги исходя из общей площади всей квартиры, выполняли иные обязанности по договору найма, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.15-24).

Доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что освободившаяся комната площадью 13 кв.м. в спорной квартире была в установленном законом порядке предоставлена в пользование иным лицам.

Согласно ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении, занимаемом семьей ФИО9, было зарегистрировано 3 человека. <адрес> занимаемой всеми членами их семьи комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире составляла 28,3 кв. м, а жилая – 20 кв. м, то есть на одного человека приходилось менее установленной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР нормы жилой площади.

Как следует из архивной справки <данные изъяты> согласно книге учета трудящихся <данные изъяты>, нуждающихся в улучшении жилищных условий за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 состояла в очереди на получение жилья под № (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> в настоящее время зарегистрированы дочь бывшего нанимателя ФИО1, муж и сын бывшего нанимателя ФИО4 и ФИО7, несовершеннолетние внуки (дети истца) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14). Семья в установленном порядке признана малоимущей (л.д.44).

Удовлетворяя требования истца суд исходит из того, что члены семьи истца, являясь единственными проживающими в спорной коммунальной квартире, занимая одну комнату, площадь которой составляла менее установленной нормы на одного человека, обладали безусловным субъективным правом на предоставление им освободившейся комнаты в силу действовавших в то время положений части 2 статьи 46, статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Лысьвенского городского округа, а общая площадь этой квартиры составляет 44,7 кв. м.

Установленные по делу обстоятельства проживания семьи нанимателя ФИО9 в жилом помещении на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ года с дополнительным вселением новых членов семьи (в настоящее время 5 человек) в соответствии требованиями закона и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении всего жилого помещения в целом, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами фактических отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, в отношении всей квартиры и о возникновении у бывшего нанимателя ФИО9 и членов ее семьи на ДД.ММ.ГГГГ права пользования жилым помещением в жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, ФИО1, являясь членом семьи умершего нанимателя ФИО9, вправе требовать заключения с ней договора социального найма. Иные члены семьи выразили на это свое согласие.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом и членами ее семьи право на предоставление им по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире и о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на все жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г.Лысьвы Пермского края заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО7, ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: А.В.Собецкая