Решение № 12-106/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-106/2021

12-106/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием защитников ООО «РТК- Генерация» Калинич Э.В., ФИО1, представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2,

рассмотрев административный материал по жалобе защитника Калинич Э.В. на постановление от 07 декабря 2020 года № 397-12/Э заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РТК- Генерация»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 07 декабря 2020 года № 397-12/Э заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ООО «РТК - Генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица Калинич Э.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что административным органом не дана оценка доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу, ООО «РТК-Генерация» указывало, что «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» имеет код по ФККО 61140002205, то есть как отходы V класса опасности, в связи с чем класс опасности отхода, включенного в ФККО, не требует дополнительного подтверждения, что следует также из судебной практики Верховного Суда РФ и ст.14 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 14 указанного Закона проведение паспортизации предусмотрено для отходов 1-4 классов опасности. По результатам проведенного анализа документов, представленных на экспертизу, проведение паспортизации отходов «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (5 класс опасности для окружающей среды), образующегося в результате деятельности ООО «РТК-Генерация» не требуется. Вменяемый Обществу состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9. ст. 8.2. КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие объективной стороны правонарушения подтверждается также выводом эксперта ФИО3 в экспертном заключении по вопросу обращения с отходами производства и потребления от 13.07.2020г. Назначенная административным органом экологическая экспертиза не отвечает требованиям Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (определение от 15.07.2020 № 8.2.9) и не должна рассматриваться как надлежащее доказательство. Экологическая экспертиза, назначенная определением от 15 июля 2020г., фактически является повторной экспертизой, а не экологической экспертизой в смысле Федерального закона «Об экологической экспертизе». Вместе с тем, административный орган не устроил вывод эксперта по первоначальной экспертизе и им была назначена «экологическая экспертиза», целью которой явилось проведение повторного определения класса опасности отхода. Административным органом при назначении повторной (экологической) экспертизы не указаны, какие процессуальные нарушения были допущены при первичной экспертизе, каким установленным фактам противоречат выводы эксперта. Кроме того, до направления определения для исполнения в орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвода эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что не было сделано административным органом согласно ст. 26.4 КоАП РФ. Заявитель считает также, что административным органом в рамках настоящего дела необходимо было провести административное расследование, что не было сделано в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Административное дело возбуждено 15 апреля 2020, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.12.2020, что также свидетельствует о необеспечении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом нарушены требования при отборе проб золошлаковых отходов (протокол ЦЛАТИ от 14.04.2020 №), они отобраны не в месте образования отхода (на золонакопителе), а произведен отбор золы из золосмывного аппарата батарейного циклона котлоагрегата № 9. Результатом такого нарушения явилось несоответствие цели отбора проб и места отбора проб. Представленные Министерству иные доказательства, выполненные ЦЛАТИ по Енисейскому региону (протокол анализа № 66с-0 от 14.05.2020, протокол биотестирования № 66с-0(Т) от 06.05.2020, заключение от 06.05.2020 № 95с, заключение от 14.05.2020 №103 опровергают протокол ЦЛАТИ от 14.04.2020 и заключение к нему.

В судебном заседании защитники ООО «РТК - Генерация» доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основания, также представили дополнения к жалобе, согласно которым при осуществлении хозяйственной деятельности Общества образуются золошлаковые отходы от сжигания Ирша-Бородинского угля, являющиеся практически неопасными отходами. При утверждении ФККО приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» 31110 от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский), код ФККО-2002 3130020101995, были обозначены как «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», код ФККО-2014 6 11 400 02 20 5, т.е. как отходы V класса опасности. Поскольку отход от сжигания Ирша-Бородинского угля уже включен в ФККО как неопасный -V класс опасности, то не требуется иного подтверждения класса опасности, применению подлежат данные ФККО.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебном заседании с доводами жалоб не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемому постановлению, виновность ООО «РТК - Генерация» подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении от 15.042020г. № 385/8.2.9, актом проверки от 15.04.2020 № 385, протоколами лабораторных исследований и заключениями к ним, материалами дела.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 15.04.2020г. дело в отношении ООО «РТК - Генерация» возбуждено на основании данных протокола ЦЛАТИ от 14.04.2020г. № 10-г - О (Т) и заключения к нему об отнесении отходов к четвертому классу опасности - малоопасные отходы, отбор проб отхода произведен при выездной проверке 07.04.2020г.

В соответствии заключением ЦЛАТИ по Енисейскому району от 14.04.2020г. по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.04.2020г. № 55г исследуемая проба отхода относится к четвертому классу опасности - малоопасные отходы.

Согласно протоколу № 385 об изъятии проб и образцов проба объединенная отобрана из золотосмывного аппарата батарейного циклона котлоагрегата № 9 в котельной ООО «РТК – Генерация», проба доставлена 07.04.2020г. в филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону», тогда как согласно протоколу биотестирования от 14.04.2020г. и заключению от 14.04.2020г. по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний местом отбора пробы, представленной на исследование, указан золонакопитель.

В дальнейшем данные пробы были предоставлены эксперту ФИО3 на основании определения административного органа о назначении экспертизы. Согласно заключению от 13.07.2020г. по результатам исследования, а также с учетом протоколов анализа от 06.05.2020г., протокола биотестирования от 14.05.2020г., заключений от 14.05.2020г., 06.05.2020г., представленных ООО «РТК - Генерация», эксперт пришел к выводу о том, что проведение паспортизации отхода («золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (5 класс опасности для окружающей среды), образующегося в деятельности ООО «РТК-Генерация», не требуется. Также установлено несоответствие цели отбора проб и места отбора проб (из смывного аппарата батарейного циклона котлоагрегата № 9 в котельной).

Таким образом, заключение эксперта от 13.07.2020г. и заключение от 14.04.2020г. ЦЛАТИ по Енисейскому району по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.04.2020г. № 55г противоречат друг другу, в том числе, относительно выводов об отнесении отходов к определенному классу опасности.

После проведения экспертизы от 13.07.2020г. административным органом назначена экологическая экспертиза, для проведения которой КГБУ «ЦРМПиООС» согласно заключениям по результатам проведения биотестирования отхода от 31.08.2020г. исследованы пробы, отобранные на основании акта отбора проб от 30.07.2020г. и протокол испытаний от 14.08.2020г., место отбора проб - золонакопитель карта № 2, пробы. При этом, по пробам, отобранным 07.04.2020г., исследование не проводилось.

В соответствии с заключениями по результатам проведения биотестирования отхода от 31.08.2020г. директора КГБУ «ЦРМПиООС» исследуемые пробы отхода (акты отбора проб от 30.07.2020г.) относятся к четвертому классу опасности.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «РТК - Генерация» (составлен протокол по делу об административном правонарушении) только на основании проб, отобранных 07.04.2020г., время совершения правонарушения указано 13.04.2020г., с учетом данных исследования этих проб, в связи с чем, привлечение в дальнейшем юридического лица к административной ответственности на основании результатов исследования иных проб, отобранных позднее, недопустимо.

Помимо этого, согласно определению о назначении экспертизы № 8.2.9 от 15.07.2020г. по делу назначена экологическая экспертиза, проведение которой поручено КБУ «ЦРМПиООС», при этом неясно, какое лицо по делу привлечено в качестве эксперта, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.19.9 КоАП РФ, отсутствуют, как и сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы (ч.3 ст.26.4 КоАП РФ) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением прав, в том числе заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «РТК - Генерация» в совершении административного правонарушения, доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о доказанности виновности ООО «РТК - Генерация» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, не подтверждаются доказательствами по делу, постановление административного органа не может быть признано отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, производство делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07 декабря 2020 года № 397-12/Э заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РТК- Генерация», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зуева А.М.