Решение № 2-1866/2025 2-1866/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1866/2025

34RS0008-01-2025-003717-40 Дело № 2-1866/2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием помощника прокурора Фирсовой М.П., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО2 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на лечение.

В обосновании иска указала, что все судебные акты по исковым заявлениям ИФНС Центрального района были отменены, было отказано во всех требованиям. Решения вступило в законную силу.

Приводит доводы о том, что денежные средства были с истца удержаны противозаконным методом.

Указывает, что в результате судебных процессов у неё ухудшилось состояние здоровья, ухудшилось зрение в том числе.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии искового заявления ФИО2 к ИФНС Центрального района г. Волгограда о повороте исполнения судебного приказа и взыскании незаконно списанных денежных средств отказано.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ИФНС по Центральному району г. Волгограда в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 3957 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, спросила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности М.С.СБ. против требований возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Фирсова М.П. требования удовлетворить в разумных пределах.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившимися лицами не предоставлено доказательств о уважительных причинах неявки суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 35 Налогового кодекса Р. Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Анализ приведенных правовых норм предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, существование причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой в установленный законодательством срок инспекцией сформировано заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1324 рубля 64 копейки и направлено на судебный участок №... Центрального района г. Волгограда. По данному заявлению в адрес инспекции поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...

Инспекцией сформировано административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1324 рубля 64 копейки.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ инспекцией получен исполнительный документ ФС №....

Органами ФССП возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП на сумму 1283 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от органов ФССП в адрес инспекции поступили денежные средства на сумму 1283 рубля. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление №... от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Центральный районный суд г. Волгограда с просьбой взыскать налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ налог за 2021 года в размере 2600 рублей, штраф в размере 130 рублей, по решению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Штрафы за налоговое правонарушения, штраф в размере 250 рублей, всего в размере 2980 рублей.

Центральный районный суд г. Волгограда решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказал. Исходя из принятого судом решения, налоговая инспекция списала необходимую сумму налога.

В судебном заседании не установлено незаконных действий ответчика, которые могли был повлечь нарушение неимущественных прав истца.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылался истец, при этом действия ответчика не являются противоправными.

Истец в данном деле доказывает факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.

Однако, суд приходит к выводу, что ни сами страдания (физические и нравственные), ни причинная связь страданий, на которые ссылается истец объективно, ничем не подтверждены.

В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку им не представлено допустимых и относимых доказательств причинения морального вреда и противоправных действий со стороны ответчика.

Все действия ответчика по списанию денежных средств были совершены на основании решений судов.

Кроме того, не предоставлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и несением истцом расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на лечение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная