Решение № 2-3329/2019 2-3329/2019~М-2658/2019 М-2658/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3329/2019

УИД 86RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 15.10.2013 между истцом и ФИО3 подписан договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 290 000 рублей на срок по 30.06.2033 из расчета <данные изъяты> % годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного жилого помещения, а также поручительство ответчика ФИО2 23.06.2016 заемщик ФИО3 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство имущество, в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащее умершему ФИО3 принято ФИО2 В период действия кредитного договора, как заемщиком, так и поручителем свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 25.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 3016251 рубль 29 копеек. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на апрель 2019 года составляет от 2600000 рублей до 2900000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3016251 рубля 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 281 рубля 26 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2900000 рублей.

Протокольным определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что данном случае смерть основного должника не может освободить от материальной ответственности его поручителя до исполнения последним обязанности по уплате суммы просроченного кредитного обязательства в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым долг наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, взыскание долга с наследника за пределами стоимости наследственного имущества недопустимо. Считает, что проценты и неустойка не могут входить в состав наследственной массы как долги. Кроме того, необходимо учитывать отсутствие вины заемщика в образовавшейся задолженности по оплате процентов по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.10.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключен договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 290 000 рублей на срок по 30.06.2033 из расчета <данные изъяты> % годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.3 условий вышеуказанного кредитного договора, заемщик в обеспечение обязательств по договору предоставляет в залог объект приобретаемой недвижимости.

Пунктом 2.4 кредитного договора № от 15.10.2013 также предусматривает обеспечения обязательств по договору поручительством ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от <дата> подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата> квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, что подтверждается записью в соответствующем разделе свидетельства.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № от <дата>, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также при переходе долга к нему в порядке наследования (п.1.2., п.1.3., п.1.4.).

В случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору кредитования банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

Таким образом, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО «Запсибкомбанк» по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование им в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, ФИО3 умер <дата>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю, в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: по адресу: г<адрес>

Таким образом, ФИО2, сочетая в одном лице и наследника и должника, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 составляет 3016251 рубль 29 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту 2211066 рублей 06 копеек, проценты за период с 01.07.2016 по 25.04.2019 – 786506 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом свыше обусловленного договором сроков за период с 24.11.2016 по 25.04.2019 – 18678 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведен с учетом условий кредитного договора, графика платежей, дополнительного соглашения и учетом сумм погашенных по кредитному договору.

Доводы ответчика об отсутствии у банка права по начислению процентов, в связи со смертью заемщика являются необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права выбытие из правоотношений, проистекающих из кредитного договора, одного из солидарных должников не отменяет для него обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме и не устанавливает для него долевой ответственности.

Кроме этого, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, начисление процентов и штрафных санкций на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства как заемщик, так и поручитель не исполнили, полученный кредит не возвратили, проценты за пользование займом не уплатили, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 3016 251 рубля 06 копеек.

При этом, суд отмечает, что в случае уклонения кредитора от принятия поручителем исполнения обязательств по кредитному договору, последний не был лишен права зачисления причитающихся сумм на депозит нотариуса.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со справкой № от <дата>, выданной МУП «БТИ» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> находится в диапазоне 2600000 – 2900000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не оспаривался размер заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 2900000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 29 281 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования от <дата> №И в размере 3016 251 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 281 рубля 26 копеек, а всего взыскать 3045 532 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев