Апелляционное постановление № 22-705/2025 22К-705/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 3/6-532/2024

Судья Бажин А.А. Дело № 22-705/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1, заинтересованного лица ...........6,

его представителя – адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах заинтересованного лица ...........6 и апелляционной жалобе заинтересованного лица ...........1 Т.М. на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым разрешено органу предварительного следствия по уголовному делу ........ производство следственного действия – продление срока наложения ареста на недвижимое имущество – земельные участки, указанные в постановлении суда, а также на земельные участки, образовавшиеся из них путем раздела, на срок предварительного следствия, то есть до .......... включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение заинтересованного лица ...........6 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить в части продления ареста на принадлежащий ...........6 земельный участок, мнение прокурора ...........4, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что в производстве следственной части СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица путем использования подложных документов о правах на земельные участки и о местоположении координат их границ, представленных в органы государственной регистрации прав, расположенных на территории ............ Краснодарского края, в период времени с 1998 года по настоящее время, приобрели право собственности на 11 066 земельных участков, образованных вопреки имущественным интересам Российской Федерации за счет земель федеральной собственности, входящих в Сочинский национальный парк, общей площадью 4 983, 01 га, кадастровой стоимостью более 1 000 000 000,00 рублей, чем причинили Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам ................ по Краснодарскому краю о разрешении органу предварительного следствия по уголовному делу ........ производства следственного действия – продления срока наложения ареста на недвижимое имущество – земельные участки (по списку, указанному в постановлении), а также на земельные участки, образованные из них путем раздела.

В апелляционной жалобе адвокат, представляющий интересы заинтересованного лица ...........6 – ...........5 считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить в части продления срока ареста земельного участка с кадастровым номером ......... Указывает, что его доверитель, как собственник земельного участка, не был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении срока ареста принадлежащего ему имущества. Считает, что арест на принадлежащее ...........6 недвижимое имущество наложен незаконно, поскольку он не несет по закону материальную ответственность за действия обвиняемых по уголовному делу. Указывает, что принадлежащий ...........6 земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, садоводческое товарищество «................ участок ........, является застроенным на нем возведен жилой дом общей площадью .................м., который подключен к электричеству и водопроводу, на участке отсутствует какая - либо лесная растительность, участок огорожен по периметру забором. Однако, указанный участок включен в ходатайство следствием ошибочно, а суд, разрешая наложение ареста в том числе на его земельный участок, обоснованность не проверил. Приводит доводы о законности оснований приобретения ...........6 земельного участка по договору купли-продажи от .........., государственная регистрация права собственности произведена ........... При этом, считает, что наложение ареста на принадлежащее его доверителю имущество нарушает права последнего, как собственника и добросовестного приобретателя. Указывает, что ...........6 не признавался обвиняемым по настоящему уголовному делу, доказательств, что имущество получено в результате преступных действий, по делу не имеется, факт того, что арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, не установлен.

Кроме того, полагает, что срок предварительного следствия по уголовному делу и ареста земельного участка составляет более трех лет и явно является неразумным. Считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........1 Т.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить в части продления срока ареста на земельный участок с кадастровым номером ......... В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в своем постановлении ограничился лишь ссылкой на то, что наложение ареста необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, не указав конкретные фактические обстоятельства и основания, в соответствии с которыми он принял такое решение.

По мнению заинтересованного лица, в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности собственников квартир в многоквартирном доме к инкриминируемому неустановленному следствием лицу преступлению, а также, что арестованный земельный участок приобретен у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий.

Указывает, что при продлении срока ареста на имущество, судом оставлены без внимания положения ч.4 ст. 115 УПК РФ, о том, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Ссылается на ст.36 ЖК РФ, на основании которой собственники жилых помещений многоквартирного дома являются и участниками обшей долевой собственности на земельный участок, т.е. общее имущество, на котором расположен жилой дом, который неразрывно связан с самим многоквартирным домом, и отчуждение земельного участка самостоятельно, без разрешения вопроса о правах на жилые помещения многоквартирного дома невозможно.

Также автор жалобы указывает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, никаких обязательств перед потерпевшей по уголовному делу стороной не имеют, следовательно, наложение ареста, либо установление соответствующего запрета препятствует собственникам пользоваться, владеть и распоряжаться таким имуществом, в частности внести соответствующие регистрационные записи в ЕГРН, а впоследствии произвести отчуждение принадлежащих им квартир на законных основаниях.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос в части обеспечения сроков разумного судопроизводства, поскольку первоначально арест на земельные участки, в том числе участок ........ наложен на основании постановления судьи Центрального районного суда ............ от ...........

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как указано в ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов постановлениями Центрального районного суда ............ от .........., от .......... наложен арест на земельные участки, перечень которых с указанием кадастровых номеров приведен в постановлениях, а также на земельные участки, образовавшиеся из них путем раздела на срок до ...........

Постановлениями Центрального районного суда ............ от .........., от .......... наложен арест на земельные участки, входящие в перечень 11 066 земельных участков, перечень которых с указанием кадастровых номеров приведен в постановлении, а также земельные участки, образовавшиеся из них путем раздела, на срок предварительного следствия, то есть до ...........

Постановлением Центрального районного суда ............ от .......... наложен арест на земельные участки, перечень которых с указанием кадастровых номеров приведен в постановлении, а также земельные участки, образовавшиеся из них путем раздела, на срок предварительного следствия, то есть до ...........

В последующем постановлениями Октябрьского районного суда ............, а также Центрального районного суда ............ срок наложения ареста на земельные участки неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, в том числе .......... руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 41 месяца 18 суток, то есть до ...........

Срок наложения ареста на имущество, а именно земельные участки, перечень которых с указанием кадастровых номеров приведен в постановлении, а также земельные участки, образовавшиеся из них путем раздела истекал ........... В связи с чем, следователь обратился в Центральный районный суд ............ с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу .........

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно -процессуального закона, а указанные в жалобах доводы не могут быть признаны основаниями для его отмены.

Ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, ходатайство мотивировано и подтверждено приобщенными к нему материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока действия ареста на имущество, поскольку обстоятельства, признанные основанием для наложения ареста, не отпали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, арест может быть наложен на имущество лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, если имеются достаточные основания полагать, что указанное имущество получено в результате совершения преступления.

В подтверждение необходимости наложения ареста и, соответственно, продления сроков его действия, следователь представил заключения специалиста, из которых следует, что сформированные земельные участки, перечень которых указан в ходатайстве, налагаются на земли федеральной собственности, входящие ранее в Сочинский национальный парк.

Доводы апелляционных жалоб о добросовестном приобретении земельных участков на основании договоров купли-продажи будут предметом оценки в ходе предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.

Доводы заинтересованных лиц о нарушении прав собственников наложением ареста на их имущество, также не могут быть приняты во внимание на данной стадии, учитывая при этом, что наложение ареста препятствует только распоряжению объектами недвижимого имущества и не препятствует владению и пользованию указанными в постановлении земельными участками. При этом, именно в целях защиты прав собственников, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, законодателем закреплена обязанность установления срока действия ареста.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя в отсутствие заинтересованного лица ...........6, собственника земельного участка с кадастровым номером ........ на который в том числе наложен арест, не повлияло на обоснованность принятого судом постановления, поэтому не влечет отмену постановления суда, поскольку в отношении всех заинтересованных лиц возможна реализация их процессуальных прав участием в судах вышестоящих инстанций, чем и воспользовался ...........6, подавший апелляционную жалобу.

При этом суд учитывает, что продление ареста на земельные участки было вынесено с установлением срока действия ареста, о вынесении указанного постановления заинтересованные лица уведомлены, что подтверждено фактом обжалования постановления о продлении срока наложения ареста на имущество.

Вместе с тем, в целях реализации прав заинтересованных лиц, все авторы апелляционных жалоб были уведомлены о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, лица, пожелавшие воспользоваться правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции, явились. Все приобщенные к апелляционным жалобам в обоснование позиции документы, в том числе, касающиеся обстоятельств и дат приобретения объектов недвижимости, на что сделана ссылка в жалобах, изучены судом апелляционной инстанции и не признаны на данном этапе судопроизводства основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5 о том, что земельный участок ...........6 не находился и не находится в границах национального парка, и он якобы произвольно включен следователем и судом в перечень земельных участков, на которые наложен арест, являются несостоятельными, так как в ходе расследования определено более 11 тысяч сформированных земельных участков, которые по версии следствия, были похищены в границах национального парка. Кроме того, надлежащих доказательств тому не представлено, соответствующего заключения судебной землеустроительной экспертизы в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалоб заинтересованных лиц, вопрос о фактических обстоятельствах дела, связанных с преступными действиями в отношении каждого земельного участка, подлежит разрешению в ходе досудебного производства, и не является предметом исследования в данной стадии уголовного судопроизводства. Судьба этих земельных участков не может быть разрешена до принятия итогового судебного решения по уголовному делу, поскольку арест наложен на земельные участки, которые, по мнению следствия, являлись предметом преступления. Распоряжение ими согласно ст. 115 УПК РФ невозможно.

Таким образом, принимая во внимание доводы следствия о наличии в представленных материалах признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и достаточных оснований полагать, что земельные участки были получены в результате преступных действий, суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока наложения ареста на указанное недвижимое имущество.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о разрешении органу предварительного следствия по уголовному делу ........, возбужденному .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продление срока наложения ареста на недвижимое имущество – земельные участки, указанные в постановлении суда, а также на земельные участки, образовавшиеся из них путем раздела, на срок предварительного следствия, то есть до .........., включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ...........5, действующего в интересах заинтересованного лица ...........6 и заинтересованного лица ...........1 Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Авилов А.В.