Решение № 12-25/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> п.г.т.<адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем Лада 211440 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не имеется доказательств того, что он управлял транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением закона, не на месте нахождения транспортного средства, а через полчаса в ОВД, что доказывает тот факт, что инспектор не был до конца уверен, кто находился за рулем.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не нашел.

Согласно ст.30.6. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, пояснениями самого ФИО1, который на протоколе собственноручно написал, что он сел за руль, чтобы развернуть машину в обратную сторону, где была парковка.

ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно написал как на бланке протокола об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Изложенные в жалобе доводы не имеют доказательственного значения для рассматриваемого дела.

Районный суд считает, что мировым судьей по делу вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Верно. Судья: ФИО3