Решение № 2А-1352/2017 2А-1352/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-1352/2017

Дело № 2а-1352/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 июля 2017г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-*** ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-*** об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов, ФКУ ИК-*** об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> приговором Чертановского районного суда <адрес> признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> согласно правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях примерно в 17 часов находился возле столовой, так как по распорядку был ужин. Согласно мусульманской религии на тот момент шел пост, прием пищи был запрещен. С разрешения сотрудника администрации ФИО1 отошел от столовой и стоял на виду у сотрудников администрации возле здания напротив столовой, ждал пока осужденные из отряда выйдут. Через некоторое время подошел начальник отряда, сказал, что на него будет составлен акт о нарушении, в соответствии с которым будет объявлен выговор. Так как русским языком осужденный полностью не владеет, читать и объясняться свободно не может, с дисциплинарным взысканием не согласен, считает, что администрация исправительного учреждения допустила нарушение, не предоставив ему переводчика и адвоката. С данным наказанием не согласен, считает, что правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не нарушал, по мнению административного истца, начальник отряда постоянно ко всем придирается. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание и обязать ФКУ ИК-*** устранить допущенные нарушения по отношению к нему.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении документов от <дата>, отбывание наказания в ФКУ ИК–***. Истцу в письменном виде разъяснены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право вести свое дело в суде через представителя, правом не воспользовался.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просят заменить ненадлежащего ответчика – Министерство финансов РФ, в соответствии со ст. 43 КАС РФ, на надлежащего ответчика – должностное лицо ФКУ ИК-***, принявшее решение о наложении дисциплинарного взыскания; отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в виду отсутствия предусмотренных законом оснований; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-*** ФИО3 просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что он совершил нарушение правил внутреннего распорядка в ИУ, ФИО1 говорит и изъясняется на русском языке, когда ему вынесли благодарность, он лично прочитал об объявленном ему поощрении, в присутствии оперативных работников поставил подпись, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, которое судом удовлетворено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав показания свидетелей, материалы дела, приходит к выводу отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях

В силу ст. 1069 ГК РФ Минфин России выступает ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного незаконным действиями (бездействиями) государственных органов и их должностных лиц.

Однако, указанная выше норма закона неприменима в данных правоотношениях, так как гражданское законодательство не регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобода и законных интересов граждан, так как предметом административного искового заявления являются правоотношения, возникшие в связи незаконными действиями сотрудниками ФКУ ИК-***.

Согласно ст. 15 УИК РФ, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на Минфин России отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При рассмотрении данного дела, суд установил, что срок обращения в суд соблюден.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> приговором Чертановского районного суда <адрес> ФИО1 признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (лд.7-8).

ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ), утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно п.16 Приказа осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и ПВР ИУ.

Передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке (п.45 Приказа).

В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ – только в сопровождении администрации ИУ (п.46 приказа).

Осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ИУ, в том числе требованиями Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», на листе ознакомления поставил подпись (лд.31).

Приказом начальника ФКУ ИК-*** <дата> введен в действие приказ *** «Об утверждении распорядка для осужденных в учреждении». Приложением *** утвержден график приема пищи осужденными жилой зоны (лд.22-22об.).

<дата> в 17 часов 25 минут при построении осужденных отряда *** у столовой учреждения при проведении ужина, согласно распорядка дня, утвержденного в исправительном учреждении, ФИО1 покинул строй отряда и в одиночном порядке передвигался к общежитию отряда ***, в котором он не проживает, чем нарушил требования п.45 гл.10 ПВР ИУ (приказ Минюста России от 16.12.2016 №295), так как осужденные обязаны передвигаться по территории исправительного учреждения строем, в установленном администрацией исправительного учреждения порядке, в связи с чем, начальником отряда *** майором внутренней службы ФИО3 составлен акт *** от <дата> для принятия к осужденному мер дисциплинарного характера.

Согласно п.16 Приказа осужденные обязаны соблюдать ПВР ИУ.

В соответствии ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 Приказа осужденным гарантируется свобода совести и вероисповедания, однако в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Довод осужденного о том, что он мусульманин и в определенный момент не принимает пищу является не является определяющим, так как реализация права осужденных на свободу вероисповедания не освобождает их от выполнения обязанностей, предусмотренном законодательством РФ. Исходя из изложенного, суд делает вывод, о том, что событие нарушения ПВР ИУ осужденным ФИО1 имело место <дата>, тем самым административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. ст. 115 - 118 УИК РФ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. "а" ч.1 ст.115 УИК РФ), который может быть объявлен в устной форме (ч.2 ст.117 УИК РФ).

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ и п.16 гл.3 ПВР ИУ осужденному ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный ФИО1 дать письменное объяснение отказался, о чем составлен акт об отказе в даче письменного объяснения, чем также допустил нарушение п.16 гл.3 ПВР ИУ. По совокупности допущенных нарушений осужденному ФИО1 начальником отряда ФИО3 <дата> объявлен выговор устно. Взыскание на осужденного ФИО1 наложено в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, то есть взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, при наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (на момент совершения нарушения осужденный ФИО1 не имел взысканий, дать письменное объяснение отказался) (лд.29).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является начальником отдела по воспитательной работе с осужденными в ФКУ ИК-***. Нарушений каких-либо со стороны начальника отряда при наложении взыскания не обнаружено. Перед наложением взыскания, начальником отряда ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, которое осужденный дать отказался, чем нарушил требование п.16 главы 3 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В административном иске речь не идет о нарушении прав вероисповедания, поскольку посетить ужин ФИО1 должен был, пищу принимать было не обязательно, в соответствии с постом у мусульман.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что <дата> находился в составе оперативной группы по осуществлению контроля при приеме пищи осужденных. При построении отряда осужденных *** у столовой для следования в жилую зону с ужина осужденный ФИО1 без разрешения представителей администрации покинул строй своего отряда и в одиночном порядке направился в сторону общежития отряда ***. На требование прекратить движение и вернуться в строй ФИО1 не реагировал, о чем в дальнейшем был составлен акт о нарушении ***.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В своем административном исковом заявлении осужденный ФИО1 не отрицает факт того, что передвигался в одиночном порядке и стоял на виду у сотрудников администрации, однако разрешения осужденному ФИО1 покинуть строй не давали, о чем и составлен акт о нарушении (лд.29 об.).

Таким образом, факт нарушения ФИО1 <дата> ПВР ИУ доказан в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных ст.51, 69 КАС РФ оснований для признания доказательств, представленных в материалы дела, не допустимыми не имеется.

Фразы осужденного о том, что «…начальник отряда к нему придирается…» носит не конкретный характер и не содержит информации о том, в чем выражалось. Начальник отряда в силу своих должностных обязанностей разъясняет осужденным их права и обязанности, условия отбывания наказания, проводит с нарушителями установленного порядка отбыванитя наказания воспитательную работу, обеспечивает выполнение осужденными ПВР ИУ, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, разъяснительная и воспитательная работа не носит характер угрозы (лд.23-28).

Довод осужденного о том, что администрация исправительного учреждения не предоставила адвоката не состоятелен, так как законодательство РФ, в том числе ст.12 УИК РФ, на которую ссылается осужденный, а также ст. 117 УИК РФ не содержат нормы, обязывающей администрацию исправительного учреждения предоставлять осужденным адвоката, в том числе и при наложении взыскания.

Довод о полном непонимании русского языка и обязанность предоставления переводчика также не состоятелен, так как само административное исковое заявление свидетельствует о владении русским языком, в личном деле осужденного имеется заявление, написанное осужденным ФИО1 на русском языке (лд.35, 36, 37, 38, 40), во время судебных заседаний (при вынесении приговора, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) ходатайств о предоставлении переводчика в связи с незнанием русского языка осужденным, а также его защитника не заявлено, что указывает на достаточную степень владения ФИО1 русской письменной и устной речью.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Административным истцом по данному делу никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено, взыскание на осужденного ФИО1 наложено в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ.

Оценивания все исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, учитывая, что ФКУ ИК-*** соблюдались все требования нормативных документов, регламентирующих условия и порядок привлечения осужденного к дисциплинарному взысканию, примененное взыскание соразмерно тяжести свершенного проступка, при применении мер взыскания (выговора в устной форме) учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были, суд считает необходимым отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-*** об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.