Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фатыховой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 В 2001 году брак между ними был расторгнут, но они через некоторое время вновь начали проживать вместе и вести общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг умер, наследниками первой очереди после смерти которого являются его дочери – ФИО4 и ФИО1

Истец полагала, что она также является наследником после смерти ФИО2, как нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

Так, она является нетрудоспособной по возрасту, с 2009 года получает пенсию по старости. Пенсии хватает лишь на приобретение лекарственных препаратов. Доход её бывшего супруга являлся постоянным источником её существования. Его доход составлял не менее 30 000 рублей ежемесячно, который складывался из дохода от работы в такси и пенсии.

В связи с изложенным, в целях реализации прав наследника умершего, истец просила установить юридический факт нахождения на иждивении своего бывшего супруга.

В судебном заседании истец и её представитель заявленное требование поддержали, просили удовлетворить исковое заявление, основываясь на вышеизложенном.

Ответчики и их представитель на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ранее вне судебного заседания ответчика в суд представлены письменные возражения относительно заявленного истцом требования, которыми они просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица, – Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ, не согласившись с иском, также возражала против удовлетворения иска, указав, что истец на момент смерти бывшего супруга проживала с последним уже вне брака, и содержание, которое возможно предоставлял истцу умерший меньше дохода самого «иждивенца», а потому факт нахождения истца на иждивении ФИО2 не может быть установлен.

Выслушав доводы истца и её представителя, допросив свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Исходя из доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, последней установление указанного юридического факта необходимо для оформления наследственных прав после смерти её бывшего супруга.

Согласно ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В целях же установления страховой пенсии по случаю потери кормильца применяются положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В частности, согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, правом на страховую пенсию по случаю потери кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

При этом, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе супруг умершего кормильца, достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являющийся инвалидом (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из ксерокопий паспорта истца, свидетельства о браке, свидетельства о расторжении брака, и свидетельства о смерти, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, и имеющимися документальными доказательствами подтверждается факт возобновления отношений между бывшими супругами и их совместное проживание, через некоторое время после расторжения брака, а также ведение ими общего хозяйства в <адрес>. № по <адрес> РТ, по день смерти ФИО2

Доказательств свидетельствующих об обратом суду не представлено. Впрочем, данные обстоятельства стороной ответчиков и представителем третьего лица не оспаривались.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленного требования.

Юридический факт об установлении которого заявлено истцом, как для целей установления страховой пенсии по случаю потери кормильца, так и для целей приобретения наследственных прав после смерти наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона истца ссылается на наличие у умершего, на иждивении которого истец находилась, до момента его смерти дополнительного дохода в виде заработка от деятельности в области пассажироперевозок.

Однако, какие-либо допустимые и относимые документальные доказательств этому обстоятельству истцом не представлены.

При отсутствии надлежащего оформления умершим до момента смерти своей деятельности по извлечению прибыли, и фактически противозаконном характере этой деятельности без уплаты соответствующих налогов и пенсионных отчислений, факт оказания названных услуг и систематической передачи умершим при жизни своей бывшей супруге каких-либо денежных средств с дохода от этой деятельности не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Согласно представленных по запросу суда документов, официальными источниками доходов умершего ФИО2, исходя из которых суд полагает необходимым разрешить данный гражданский спор, являются только пенсия.

Также судом установлено, по представленным истцом документам, наличие у умершего при его жизни дохода в виде дивидендов от акций ОАО «Альметьевское производственное объединение пассажирского транспорта», перечисление которых осуществлялось на счет в ПАО АБ «Девон-Кредит».

В опровержение данного обстоятельства стороной ответчиков каких-либо доказательств не представлено.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделением Пенсионного фонда РФ по РТ, бывший супруг истца до момента смерти являлся пенсионером по старости, среднемесячный размер его пенсии за период 12 месяцев до момента его смерти составил 15 304 рубля 17 копеек.

Сумма дохода в виде дивидендов от акций за последние 12 месяцев жизни наследодателя составила 17 120 рублей 46 копеек. Среднемесячный доход соответственно: 17 120,46 /12 = 1 426 рублей 70 копеек.

Среднемесячный доход, получаемый им же из АО «Национальный негосударственый пенсионный фонд», составил 803 рубля 75 копеек.

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ, истец также является пенсионером по старости, пенсия ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный размер её пенсии за период 12 месяцев до момента смерти её бывшего супруга составил 11 425 рублей 12 копеек.

На основании исследованных выше обстоятельств, при сопоставлении сумм получаемых истцом и её умершим бывшим супругом пенсионных выплат усматривается, что в общей сложности среднемесячный доход бывшего супруга истца – ФИО2 за последние 12 месяцев до момента смерти, с февраля 2016 года по январь 2017 года, составил ежемесячно по 16 730 рублей 87 копеек.

Сведений об осуществлении им с надлежащей регистрацией предпринимательской деятельности по оказанию услуг в области пассажироперевозок и получении им дохода, кроме свидетельских показаний, у суда не имеется.

Факт деятельности в указанной области умершего бывшего супруга истца по извлечению прибыли и предоставлении истцу каких-либо денежных средств из этой прибыли за оказанные услуги не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.

Кроме того, единичные факты оказания, допрошенным в судебном заседании свидетелям, при жизни бывшим супругом истца, услуг по перевозке на личном транспорте, не могут свидетельствовать о систематичном, постоянном и стабильном извлечении доходов в результате этой деятельности.

Движение по открытым на имя ФИО2 счетам в банках также не может быть доказательством получения им при жизни иных доходов и предоставлении содержания из них бывшей супруге, а лишь свидетельствуют об аккумулировании им денежных средств для личных целей, поскольку, на что конкретно их владельцем расходовались вклады, судом также не установлено.

За тот же вышеуказанный период доход самого истца ФИО3, как уже было отмечено выше, состоящий только из пенсии, составил по 11 425 рублей 12 копеек ежемесячно.

Суммировав эти доходы, и поделив на число лиц, проживавших вместе вне брака, получим их среднедушевой доход, который составлял – (15 304,17 + 1 426,70 + 803,75 + 11 425,12) / 2 = 14 479 рублей 87 копеек.

Принимая во внимание, что их среднедушевой доход составлял 14 479 рублей 87 копеек, а среднемесячный доход самой ФИО3 составлял 11 425 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу, что умерший бывший супруг истца, при своей жизни, мог предоставлять своей бывшей супруге содержание только в размере: 14 479,87 – 11 425,12 = 3 054 рубля 75 копеек.

Таким образом, содержание, которое возможно предоставлял истцу умерший меньше дохода самого «иждивенца», учитывая, в том числе предположительный характер данного обстоятельства, это не может свидетельствовать о нахождении истца на полном иждивении своего бывшего супруга при его жизни, а потому факт нахождения истца на иждивении ФИО2 не может быть установлен.

Исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами сторон судопроизводства, суд находит не установленным факт нахождения истца на иждивении своего умершего бывшего супруга. В данном случае не усматривается, что содержание, предоставляемое супругом истца, являлся для неё постоянным и основным источником средств к существованию, а потому суд считает поданное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов