Решение № 2-1745/2016 2-38/2017 2-38/2017(2-1745/2016;)~М-1759/2016 М-1759/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1745/2016

Дело № 2-38/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ООО «РегионПроект» -ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионПроект», ООО «Паритет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДАТА она заключила Договор уступки прав требования НОМЕР с «Цедентом» в лице директора С.А.С., действующего на основании Устава ООО «Паритет». В соответствии с Договором уступки прав требования НОМЕР истице переуступает право требования в собственность ООО «РегионПроект» объект долевого строительства: однокомнатная квартира № НОМЕР общей проектной площадью квартиры без учета площади лоджии - НОМЕР кв. м, общей площадью с учетом приведенной площади лоджий - НОМЕР кв.м, расположенной на НОМЕР этаже во НОМЕР подъезде, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС (адрес строительный), по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА, заключенному между Цедентом (ООО «Паритет») и Застройщиком (ООО «РегионПроект»). Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве цена договора определяется сторонами как сумма денежных средств и финансирование строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств в оплату услуг Застройщика, а именно по квартире № НОМЕР составляет 1400000 рублей 00 копеек, и соответственно складывается из сумм 1372000 руб. 00 коп. и 28000 руб. 00 коп. (п.3.4.1.3 договора). Право требования вышеуказанного объекта недвижимости Квартиры согласно п. 1.2 Договора уступки прав требования ООО «Паритет» уступает за 1280000 рублей 00 копеек, и расчет между сторонами был произведен. Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать Квартиру Участнику в порядке с разделом 6 настоящего договора, в срок не позднее ДАТА. Однако Застройщик истцу передал объект долевого строительства «Квартиру» по акту приема-передачи только ДАТА. ООО «РегионПроект» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику в долевом строительстве жилого дома должен уплатить неустойку: за период с ДАТА по ДАТА в сумме 75973 руб. 33 коп.; с ДАТА по ДАТА в сумме 94080 руб. 00 коп.; с ДАТА по ДАТА в сумме 8400 руб. 00 коп. Общий размер неустойки в период с ДАТА по ДАТА составляет 178453 руб. 33 коп. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с ООО «РегионПроект» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в размере 178453 руб. 33 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от размера удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «Паритет» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РегионПроект» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 88, 93).

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «РегионПроект» и ООО «Паритет» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.6-16,17-18). Предметом договора является в том числе и однокомнатная квартира общей площадью НОМЕР кв.м. (п.3.1.3). При этом в п. 3.4.1.3 указано, что финансирование работ Застройщика на строительство указанного объекта составляет 1 372 000 рублей, оплата услуг Застройщика -28 000 рублей.

ДАТА между ООО «РегионПроект» и ООО «Паритет» заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА, которым передает Участнику Квартиру в срок не позднее ДАТА (л.д.75-76), указанное соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке.

Срок передать квартиру определен Участниками как ДАТА.

ДАТА между истцом и ООО «Паритет» заключен Договор уступки прав требования НОМЕР (л.д.19-22) в соответствии с которым последний передал истцу право требования от ООО «РегионПроект» (Застройщик) однокомнатной квартиры № НОМЕР по договору НОМЕР отДАТА участия в долевом строительстве жилого дома, право требования уступается за 1 280 000 рублей.

Оплата по договору цессии произведена в вышеназванном размере (л.д.33-35,36).

ДАТА ООО «РегионПроект» по акту приема-передачи во исполнение обязательств по договору НОМЕР от ДАТА передало истцу ФИО1 квартиру № НОМЕР в доме АДРЕС (л.д.23).

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из показаний представителя ответчика ООО «РегионПроект», материалов дела следует, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с ООО «Паритет» от ДАТА изменен по соглашению сторон, дополнительное соглашение зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Поскольку срок передачи квартиры застройщиком ООО «РегионПроект» объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре изменен соглашением сторон, то период просрочки исполнения обязательства суд полагает необходимым определить со ДАТА сентября по ДАТА.

При этом, поскольку право требования уступлено за 1 280 000 рублей, суд полагает, то именно с этой суммы и подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г N 214-ФЗ, застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3 894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки устанавливается 10% годовых.

На день исполнения обязательства ставки составляет 10% (с ДАТА), период просрочки (с ДАТА по ДАТА) - 26 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 22186 руб. 67 коп. (1 280 000 x 10% / 300 x 26 x 2).

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «РегионПроект» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, незначительность периода неисполнения им договора, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает, что сумма неустойки в размере 16 000 руб. будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ООО «РегионПроект» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 9000 рублей (16 000 рублей + 2000 рублей) x 50%);

Представителем ООО «РегионПроект» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 6000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Паритет» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае страдания, на которые указывает истец вызваны не нарушением личных неимущественных прав, поскольку ответчик не посягал на личные права, а обусловлены нарушением имущественных прав и интересов.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено, то оснований для взыскания с ООО «Паритет» компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1160 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, объем выполненных работ по изготовлению искового заявления, объема доказательств, представленной стороной истца суду, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции ДАТА января, ДАТА, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, учитывая также частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РегионПроект» судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Судья Н.Б. Губка