Решение № 2-1042/2023 2-1042/2023~М-1079/2023 М-1079/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-1042/2023

Мотивированное
решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-1042/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001340-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 06.10.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и заявителем был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал ФИО1 денежные средства, а она в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

04.07.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору.

Должник узнал о совершенной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной службы судебных приставов.

При этом, ФИО1 просит учесть, что уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса должник не получал, а также ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.

Вопрос о задолженности решался без участия заявителя. При этом, факт наличия у ФИО1 задолженности перед Банком должник не оспаривает.

Однако, ФИО1 указывает, что её лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса относительно задолженности, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 04.07.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись от 04.07.2023, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть заявление без её участия.

Заинтересованное лицо, нотариус Нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Вместе с тем, нотариусом в суд представлен отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что 04.07.2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО1 нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись № У-0000517463 о взыскании задолженности не уплаченной в срок за период с 26.12.2022 по 20.06.2023 по кредитному договору № № от 28.04.2021, состоящей из основного долга в размере 206870,63 рублей, процентов, предусмотренных договором в размере 22060,38 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей, а всего 231159,01 рублей.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета и не проверяется.

Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительных надписей не взыскиваются.

Кроме этого, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом; личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

28.06.2023 в электронном виде через Единую информационную систему нотариата от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника.

К указанному заявлению были приобщены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.

Задолженность по кредитному договору возникла 26.12.2022, исполнительная надпись совершена – 04.07.2023.

В кредитном договоре имеется п. 21, в котором указано, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законом.

Заявителем данный пункт договора не оспорен и нет судебного постановления о признании его недействительным.

Указанный кредитный договор подписан истцом. Таким образом, все условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита были согласованы сторонами при его заключении и истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании надписи нотариуса.

Банком представлен расчет задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Также, нотариусом установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий указанного кредитного договора, уведомление о наличии задолженности направлено истцу на почтовый адрес 19.05.2023. Данное уведомление было вручено ФИО1 06.07.2023, что противоречит утверждению ФИО1 о том, что взыскатель не направлял ей уведомление.

Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

14-дневный срок был соблюден, поскольку Банк направил должнику уведомление 19.05.2023, а обратился к нотариусу 28.06.2023, то есть с момента направления Банком уведомления прошло 14 дней.

Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы и содержания не имели и нотариус нашла их бесспорными.

После совершения исполнительной надписи, нотариусом 04.07.2023 было составлено и 06.07.2023 направлено истцу уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было вручено адресату 02.09.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, нотариус ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщило, представило отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в отзыве полагает заявленные требования удовлетворению не подлежащими, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по следующим основаниям.

28.04.2021 между Банком и заявителем был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 295000 рублей на срок 48 месяцев под 18,90 % годовых. Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается.

19.05.2023 ввиду нарушения ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей Банком в адрес последней направлено требование о возврате суммы кредита, а также сообщено, что Банк вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в суд, а также к нотариусу.

Учитывая, что требование Банка заявителем оставлено без ответа, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с чем, 04.07.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № которой с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2021 в размере 231159,01 рублей.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствует закону.

Уведомление должнику нотариусом было направлено, факт получения уведомления заявителем не опровергается, таким образом, нотариусом соблюден установленный федеральным законодательством срок.

В связи с этим, по мнению представителя Банка ФИО3, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

Ввиду изложенного, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив представленные сторонами отзывы по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Главой 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 90 названного Закона документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения (ст. 91.2).

Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса о взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Материалами дела установлено, что нотариусу Нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи о взыскании в пользу указанного Банка с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 28.04.2021 в сумме 231159,01 рублей.

На основании поступившего заявления 04.07.2023 нотариусом Нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 была совершена удаленно исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2021 за период с 26.12.2022 по 20.06.2023, состоящей из основного долга в размере 206870,63 рублей, процентов, предусмотренных договором, в размере 22060,38 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей, а всего 231159,01 рублей.

Банком до совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, самостоятельно, в установленный законом срок направляется должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности с расчетом заявленной к взысканию суммы долга.

При этом, нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное ПАО «Сбербанк России» ФИО1 19.05.2023 по адресу: <адрес> также указанному в кредитном договоре, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому направленное Банком уведомление вручено адресату 06.07.2023.

Таким образом, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о наличии задолженности, при этом, не менее чем за 14 дней до обращения кнотариусу.

Согласно п. 21 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями договора.

Принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку, заключенный между Банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров